Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А68-11665/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае, если выявлено нарушение установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области связи, федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи выдает предписание об устранении этого нарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 названного Закона средства связи, иные радиоэлектронные средства (далее по тексту – РЭС) и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с названной статьей, не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации               от 12.10.2004 № 539 (далее – Правила).

Согласно пунктам 3 и 7 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов) по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется на основании свидетельства о регистрации названных средств связи, являющегося именным документом (пункт 14 Правил).

В силу пункта 4 Правил регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные специальным перечнем.

Согласно пункту 1 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539, регистрации подлежат радиоэлектронные средства фиксированной службы.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ» после выдаче ему управлением предписания от 24.07.2013 № П-73859-71Т-03/0034 использовало на радиочастотах передачи на 5930,0 МГц, 5950,0 МГц, 5970,0 МГ без его регистрации радиоэлектронное средство БШРД ТУЛ-БС-004, расположенное по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 87, являющееся  радиоэлектронным средством фиксированной службы, что следует из разрешения от 12.05.2012 № 458-12-0404 (­т. 2, л. д. 143 –145), чем нарушило пункт 5 статьи 22 Федерального закона «О связи».

Необходимость регистрации данного радиоэлектронного средства подтверждается также и условиями использования радиочастот или радиочастотных каналов, которые являются приложением к разрешению от 12.05.2012 № 458-12-0404, пунктами 1.2 и 1.3 которых предусмотрено, что началом использования РЭС является дата оформления пользователем радиочастотным спектром свидетельства о регистрации РЭС в территориальном органе Роскомнадзора. РЭС, используемые в соответствии с настоящим разрешением, подлежат регистрации. Использование без регистрации не допускается.

Факт использования обществом данного РЭС без регистрации подтверждается приобщенным к материалам дела актом мероприятия по радиоконтролю от 27.09.2013             № 71-0793-01 и протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 27.09.2013 № 71-2823-19441-13 (т. 1, л. д. 132 – 142), составленными Радиочастотным центром Центрального федерального округа (Тульским филиалом) по результатам проведения по письму Роскомнадзора от 09.09.2013                     № 2631-03/71 (т. 1, л. д. 20)  внеплановых мероприятий по радиоконтролю.

С учетом того, что использование указанного РЭС без регистрации в контролирующем органе является нарушением  пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О связи», то управление обоснованно выдало ООО «ПРЕСТИЖ – ИНТЕРНЕТ» предписание от 17.10.2013 № П-73859-71Т-03/0049.

Довод общества в обоснование своей позиции о том, что принадлежность радиоэлектронного средства ООО «ПРЕСТИЖ – ИНТЕРНЕТ» была установлена по результатам радиоконтроля Тульского филиала ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» без взаимодействия с проверяемым лицом, судом  апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 5.1.1.2.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи, в том числе за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службы радиоконтроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 № 279 "О радиочастотной службе" утверждено Положение о радиочастотной службе, которым определены ее задачи, функции и полномочия.

На территории г. Тулы функции указанной службы выполняет                                     ФГУП "Радиочастотный центр Центрального Федерального округа" (Тульский филиал).

Подпунктами «а» и «б» Положения о радиочастотной службе установлено, что радиочастотная служба имеет право проводить при осуществлении радиоконтроля технические исследования и измерения, относящиеся к использованию радиочастот или радиочастотных каналов, без подключения к радиоэлектронным средствам и (или) высокочастотным устройствам; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информацию о результатах осуществления радиоконтроля.

Пунктами 5 и 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005                 № 175, предусмотрено, что результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и устройств.

С учетом вышеприведенных нормативных положений полученные                               ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (Тульский филиал) в ходе осуществления мероприятий по радиоконтролю доказательства следует признать надлежащими. Иное ООО «ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ» не доказано.

Довод общества о том, что в оспариваемом предписании отсутствует ссылка на пункт Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств (далее – РЭС) и высокочастотных устройств», к которому относится РЭС общества, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в данном предписании ссылки на конкретные нарушения обязательных требований закона и иного нормативного правового акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в предписании от 17.10.2013                          № П-73859-71Т-03/0049 имеется ссылка на нарушение обществом пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О связи»; нарушение, допущенное обществом, в данном предписании раскрыто: «использование без регистрации в порядке, предусмотренном Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004      № 539, радиоэлектронного средства БШРД ТУЛ-БС-004 на радиочастотах передачи  5930,0 МГц, 5950,0 МГц, 5970,0 МГц». Неуказние же в оспариваемом предписании конкретного пункта Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, само по себе  в данном случае не свидетельствует о незаконности предписания. При этом судебная коллегия учитывает, что, как указано выше, необходимость его регистрации предусмотрена условиями использования радиочастот или радиочастотных каналов, которые являются приложением к разрешению                       от 12.05.2012 № 458-12-0404, выданному обществу. Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оно относится к РЭС, не подлежащему регистрации, общество в материалы дела не представило и на данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела не ссылалось.

Ссылку общества на неуказание в предписании от 17.10.2013                                      № П-73859-71Т-03/0049 способа его исполнения, что, по его мнению, влечет за собой неясность, неконкретность и неисполнимость предписания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку отсутствие указания в оспариваемом ненормативном акте на конкретные действия, подлежащие совершению заявителем, фактически не ограничивает его в выборе способа достижения указанной в предписании цели. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. При том, что допущенное обществом нарушение с его обоснованием обозначено в акте проверки и в предписании. С учетом существа нарушения, допущенного обществом, у него есть два способа устранения данного нарушения – это либо регистрация указанного РЭС либо его неиспользование. В данном случае указание управлением в предписании конкретного способа устранения выявленного нарушения могло бы повлиять на права и законные интересы общества, поскольку фактически могло бы ограничить свободу осуществления им предпринимательской деятельности.

Более того, в материалах дела имеется заявление общества, адресованное Управлению Роскомнадзора об исполнении ООО «ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ» предписания                             от 17.10.2013 № П-73859-71Т-03/0049 (т. 1, л. д. 126), что свидетельствует о том, что у общества не возникло вопросов в части его исполнимости.

Утверждение общества о том, что  ему  вменяют два нарушения: нарушение порядка использования радиочастотного спектра и использование без регистрации радиоэлектронного средства, подлежащего регистрации, тогда как ни акт проверки                   от 17.10.2013 № А-73859-71Т-003/0175, ни предписание не содержат конкретного указания на нарушенные обязательные требования в части использования радиочастотного спектра, является некорректным, поскольку нарушение порядка использование радиочастотного спектра включает в себя, в числе прочего, использование РЭС без регистрации, что следует также из условий использования радиочастот или радиочастотных каналов (приложение № 1 к разрешению от 12.05.2012 № 458-12-0404, выданному обществу).

Ссылку общества на то, что проверяющим органом не предоставлено                       ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» реального срока для его исполнения, суд                        апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку это противоречит имеющимся в деле доказательствам. Так, из оспариваемого предписания от 17.10.2013                                             № П-73859-71Т-03/0049 следует, что срок его исполнения – не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем его получения (оно получено Миндриным Д.В. 17.10.2013). Как усматривается из заявления общества об исполнении оспариваемого предписания, оно исполнено им  24.10.2013, то есть в установленный в предписании срок.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, свидетельствующих о недействительности предписания управления от 17.10.2013 № П-73859-71Т-03/0049.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2014 по делу № А68-11665/2013 отменить.

            В удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области  от 17.10.2013                                № П-73859-71Т-03/0049 обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ – ИНТЕРНЕТ» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                 Е.В. Мордасов

              Н.В. Заикина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А68-716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также