Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А29-2454/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, ответчику вменено нарушение, выразившееся в несоблюдении правил заполнения путевых листов от 13.03.2010 № 886 (л.д. 35 оборот), от 14.03.2010 № 896 (л.д.34 оборот). Данное нарушение подтверждается имеющимися в деле доказательствами и Обществом по существу не оспаривается.

 В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.07.1998 N 86 "Об утверждении Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации" автотранспортные средства должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывного измерения, индикации и регистрации на индивидуальном регистрационном листе водителя скорости движения транспортного средства, пройденного им расстояния, времени работы и отдыха водителя.

Согласно пункту 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.2997 № 2 и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1.01.1998 и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами.

В нарушение указанных выше норм автобусы, принадлежащие Обществу и используемые при перевозке пассажиров в междугородном сообщении, не оборудованы тахографами, что зафиксировано актом № 42/у от 22.03.2010. Возражений на акт, в том числе в указанной части, Общество не представило. Об использовании абонентского терминала в качестве тахографа при проведении проверки Общество не заявило, соответствующих документов не представило. Как следует из пункта 5 предписания №15 от 25.03.2010 Общество обязано в срок до 23.04.2010 обеспечить использование автобусов с числом мест более 20, изготовленных после 01.01.1998, при наличии в них тахографов. В письме от 20.04.2010 исх. № 65, направленном в ответ на данное предписание, Общество изложило просьбу о перенесении срока исполнения предписания в части пункта 5 в связи с тяжелым финансовым положением. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель отказалась от объяснений по фактам, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводу ООО «Нижнеодесское АТП» об использовании абонентского терминала АТ-0223/АТ-0223р в качестве тахографа, который Общество заявило при рассмотрении дела судом первой инстанции и обосновало представлением справки от 11.05.2010 об установке данных терминалов на четырех автобусах без указания даты такой установки (л.д. 92), гарантийного талона (л.д. 93) и инструкции по эксплуатации указанного устройства, дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции. Представленные Обществом в суд первой инстанции документы не свидетельствуют об отсутствии вышеназванного нарушения на момент проведения проверки 22.03.2010.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия в действиях Общества нарушения, выразившегося в эксплуатации автобусов, используемых на междугородных автобусных маршрутах, которые не оборудованы тахографами, является обоснованным.

Довод ответчика о том, что указанное нарушение было предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-1969/2010, который пришел к выводу о недоказанности данного нарушения в действиях Общества, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что состав лиц, участвующих в настоящем деле, и, принимавших участие в рассмотрении в дела №А29-1969/2010, не совпадает, приведенное основание освобождения от доказывания не подлежит применению при установлении факта выявленного при проверке 22.03.2010 нарушения, выразившегося в отсутствии тахографов.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (далее – Положение №15), работодатель составляет графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводит их до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением №15, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

В соответствии с пунктом 25 указанного Положения №15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (пункт 9 Положения №15).

 Водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 указанного Положения. Перерыв между двумя частями смены предоставляется в месте дислокации или месте, определенном для отстоя автобусов и оборудованном для отдыха водителей. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается (пункт 13 Положения №15).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы (пункт 25 Положения №15).

Положения названных нормативных правовых актов, касающиеся деятельности по перевозке пассажиров, относятся к лицензионным требованиям и условиям, обязательным для исполнения лицензиатами.

Заявитель установил, что в нарушение указанных норм Обществом не соблюдается режим рабочего времени и времени отдыха водителей; графики работы (сменности) на апрель 2010 года отсутствуют, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта проверки № 42/У от 22 марта 2010 г. В графике работы (сменности) на март 2010 года не указано время начала и окончания ежедневной работы, не указано время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) отдыха. При суммированном учете рабочего времени при перевозках пассажиров продолжительность ежедневной работы (смены) водителей автобусов Общества превышает 10 часов.

С учетом срока давности привлечения к административной ответственности судом установлено, что данное  нарушение подтверждается копией путевого листа №886 от 13.03.2010 (водитель Татаренков В.В.), в соответствии с которым при осуществлении маршрута Нижний Одес – Сосногорск-Ухта время выезда автобуса – 7 час. 35 мин., время возвращения – 21 час. 38 мин. Довод апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство опровергается распоряжением Общества от 31.12.2009, которым установлено применение суммированного учета рабочего времени с межсменным отдыхом и разрывным графиком работы, отклоняется судом, поскольку указанное распоряжение распространяется на иной маршрут – «Ухта – Троицко-Печорск».

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность юридических лица, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом  Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

В нарушение данных норм на момент проведения проверки Обществом не было проведено служебное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2009 с участием автобуса ПАЗ-32053, регистрационный знак АА 670 11, принадлежащего Обществу, под управлением водителя Татаренкова В.В.  Как следует из пояснений Общества, служебное расследование было проведено в марте 2010 года.

Довод апелляционной жалобы о наличии непреодолимых препятствий для исполнения указанной обязанности к моменту проведения проверки отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В подпункте 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, и в подпунктах 5.7.2, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, предусмотрено обязательное наличие паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков.

Паспорт и схема составляются по результатам оценки соответствия технического состояния автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, трамвайных путей, паромных переправ, по которым проходят маршруты, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения, проводимой организацией.

 В нарушение указанного требования ООО «Нижнеодесское АТП» в течение 2009-2010 годов не проводилось обследование соответствия дорожных условий, пунктов посадки, высадки пассажиров на маршрутах регулярных перевозок № 505 «Ухта-Вуктыл», № 532 «Сосногорск-Вой-Вож», № 534 «Ухта-Троицко-Печорск», № 536 «Нижний Одес- Митрофан».

 Довод Общества о том, что обязанность по проведению обследования дорожных условий лежит на органах исполнительной власти, обоснованно отклонен судом, как противоречащий вышеприведенным нормам права.

Ссылка ответчика, что пункты 5.2, 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами регулируют только вопросы, связанные с открытием нового маршрута, несостоятельна.

Согласно пункту 4.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N87 от 24.02.2010 пункт 7.9 Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации изложен в новой редакции, согласно которой запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин при условиях, когда отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Положением по допуску транспортных средств.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 N87 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090" вступило в силу с 01.03.2010 (пункт 2).

Из указанных норм следует, что после 01.03.2010 не допускается эксплуатация автобусов, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения в которых не оборудованы ремнями безопасности.

Исполнение данных норм Обществом не обеспечено. При рассмотрении дела суд обоснованно не принял во внимание довод Общества об отсутствии в его действиях указанного нарушения со ссылкой на выписку из протокола заседания Республиканской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от 24.03.2010 №21, поскольку указанный акт не изменяет содержания вышеприведенных нормативных положений и не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности за нарушение требований пункта 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090.

Согласно пункту 2.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях,