Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А31-5685/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО «Энергострой-холдинг» произвести возврат транспортных средств, составляющих предмет лизинга.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку ответчик до вынесения решения по делу оплатил имевшуюся задолженность по лизинговым платежам и исполнил обязанность по обязательному страхованию автотранспортных средств, отсутствуют достаточные основания для изъятия у него предмета лизинга. Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело договоры страхования транспортных средств от 19.06.2009 и 31.01.2010 и признал их порождающими правовой результат, присущий данному виду сделок. Кроме того, указал, что лизингодатель не воспользовался своим правом по изъятию предмета лизинга в разумный срок после нарушения ответчиком условия по страхованию предмета лизинга не позднее пяти дней после получения предмета лизинга.

Данные выводы подтверждены также постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2011.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции также исходил из того, что сторонами заключен договор лизинга, предусматривающий переход и порядок оформления права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю после внесения им всех предусмотренных лизинговых платежей, лизингополучателем исполнены обязательства по внесению всех лизинговых платежей по названному договору лизинга, в том числе выкупной стоимости объектов лизинга, то есть лизингодателем получено все причитающееся по сделке, поэтому у последнего возникло встречное обязательство по их передаче лизингополучателю в собственность по условиям и в порядке, установленном договором.

Утверждение заявителя о том, что в письме от 04.03.2010 № 04-03/1 он реализовал предусмотренное договором право по одностороннему отказу от исполнения договора по правилам части 3 статьи 450 ГК РФ, судом округа отклонено, как противоречащее содержанию данного документа.

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в мотивировочной части судебных актов по делу № А31-1812/2010 с тем же составом участников процесса, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными, следовательно, они не подлежат новому доказыванию и опровержению при разрешении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии условий, обуславливающих возникновение у истца права выкупа предмета лизинга и соответствующей обязанности лизингодателя по заключению договора купли-продажи на момент окончания срока действия договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Энергострой-холдинг».

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку по существу сводятся к оспариванию имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А31-1812/2010.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2010 по делу  № А31-5685/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МарКон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова