Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А29-7099/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2011 года

Дело № А29-7099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Пунегова И.П., действующего на основании доверенности от 10.09.2010,

представителя Инспекции – Дубенчук Н.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2010, Лопушанской В.Б., действующей на основании доверенности от 10.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бартель Виктории Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  10.12.2010 по делу № А29-7099/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бартель Виктории Александровны

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару,

о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 № 14-08/10,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бартель Виктория Александровна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 № 14-08/10.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2010 заявленные требования индивидуального предпринимателя Бартель Виктории Александровны удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару от 31.03.2010 года № 14-08/10 признано недействительным в части:

- подпункта 1 пункта 1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в сумме 10 720 рублей 17 копеек; единого социального налога в сумме 2 188 рублей 57 копеек; налога на добавленную стоимость в сумме 5 850 рублей 01 копейки;

- подпункта 1 пункта 3 по начислению пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 029 рублей 04 копеек;

- подпункта 2 пункта 3 по начислению пени по единому социальному налогу в сумме 158 рублей 31 копейки;

- подпункта 3 пункта 3 по начислению пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  4 705 рублей 12 копеек;

- подпункта 1 пункта 4.1. по предложению уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 195 рублей;

- подпункта 2 пункта 4.1. по предложению уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 1 876 рублей 14 копеек;

- подпункта 3 пункта 4.1. по предложению уплатить недоимку по налогу добавленную стоимость в сумме 24 108 рублей 39 копеек.

Индивидуальный предприниматель Бартель В.А. с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Предприниматель не согласна с решением суда об отказе в признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2010 № 14-18/10 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и штрафных санкций в связи с непринятием расходов, понесенных ею на приобретение материалов и в связи с отказом в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ПК «Завод железобетонных изделий-С», ООО «МеталлСтройМаркет», ООО «Мистер-металлопрокат», ЗАО «Сталепромышленная компания».

Заявитель жалобы считает, что ею были соблюдены все, предусмотренные налоговым законодательством условия, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для отнесения спорных расходов на затраты, а именно, у нее имелись надлежащим образом оформленные счета-фактуры, иные первичные документы, подтверждающие факт приобретения материалов, указанные сделки носили реальный характер. Весь приобретенный товар использовался ею в производственной деятельности, в частности, бетон, раствор, а также металлоизделия использовались для проведения работ по ремонту ангара, используемого в торговой деятельности, бетон также использовался на обустройство подъездных путей к ангару, лестничные марши и ступени установлены в здании, которое используется налогоплательщиком в своей предпринимательской деятельности. Предприниматель указывает, что налоговым органом осмотр здания, где установлены лестничные марши и ступени, не проводился, отсутствие приобретенных лестничных маршей и ступеней налоговым органом не установлено.     

Предприниматель указывает, что не отражение в налоговом учете операций по приобретению в 2006 году ангара и расходов на бетон, цемент и металлоизделия значения для обоснованности расходов не имеет, поскольку отражение расходов является правом, а не обязанностью заявителя.  Подробно доводы Заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Инспекции указали, что с жалобой Предпринимателя не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бартель Виктории Александровны по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.  В ходе проверки было установлено необоснованное отнесение в 2006-2008 годах к расходам, учитываемым при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным предприятиями ПК «Завод железобетонных изделий-С», ООО «МеталлСтройМаркет», ООО «Мистер-металлопрокат», ЗАО «Сталепромышленная компания» за приобретенные товары.

Налоговый орган пришел к выводу, что Предприниматель не доказал, что расходы по приобретению бетона, раствора и металлоизделий связаны с ремонтом ангара, следовательно, эти расходы не должны учитываться в составе расходов в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц  и единым социальным налогом, а также в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость. В отношении не принятых расходов по приобретению лестничных маршей и ступеней налоговый орган указал, что Предпринимателем не доказан факт их установки в используемых ей для предпринимательских целей помещениях.

Результаты проверки отражены в акте от 22.01.2010 № 14-08/3 (т. 2 л.д. 1-26).

Решением Инспекции от 31.03.2010 № 14-08/10 Предприниматель, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные налоги и  пени (т. 1 л.д.39-101).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22.06.2010 № 229-А решение Инспекции от 31.03.2010 № 14-08/10 оставлено без изменения (т.1 л.д.102-113).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, а также пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в применении налоговых вычетов и исключением из состава расходов  затрат по приобретению материалов у ПК «Завод железобетонных изделий-С», ООО «МеталлСтройМаркет», ООО «Мистер-металлопрокат», ЗАО «Сталепромышленная компания», Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что предприниматель не доказала, что расходы по приобретению бетона, раствора и металлоизделий связаны с ремонтом своего ангара, а также не доказан факт установки приобретенных лестничных ступеней и маршей в здании используемом в своей предпринимательской деятельности. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что эти расходы не могут быть учтены в составе расходов в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН, а также в налоговых вычетах по НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статей 143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для налогоплательщиков налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и непосредственно связаны с получением дохода от предпринимательской