Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А28-9843/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2011 года

Дело № А28-9843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кузнецовой А.М., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

представителя ответчика Малых С.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2010,

представителя общества с ограниченной ответственностью "РосТранс 2" директора Шевченко И.П. (т. 1 л.д. 152),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  02.02.2011 по делу №А28-9843/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

к администрации муниципального образования "Город Киров"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РосТранс 2", индивидуальный предприниматель Свинин Евгений Анатольевич

о признании недействительным постановления в части,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – заявитель, Управление, УФАС, антимонопольный орган) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнения требований в суде первой инстанции, о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее - Администрация, ответчик) от 15.10.2009 №4439-П «О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 27.10.2005 №5562», которым был утвержден в новой редакции Реестр городских маршрутов пассажирского транспорта, в части исключения из данного реестра автобусного маршрута №4, маршрутов №28, №71, №75, обслуживаемых автобусами малой вместимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РосТранс 2" (далее – ООО "РосТранс 2"), индивидуальный предприниматель Свинин Евгений Анатольевич (далее – ИП Свинин Е.А., вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2011 в удовлетворении требования Управления отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению Управления, суд первой инстанции при принятии решения не применил нормы Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, и  Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, из содержания которых следует, что перевозки могут осуществляться не только автобусами, предназначенными для перевозки пассажиров с числом мест для сидения более 8, но и транспортными средствами категории «М1», которые используются для перевозки пассажиров и имеют не более 8 мест для сидения.

Заявитель полагает, что, предусмотрев в Реестре в новой редакции маршруты перевозок только автобусами, Администрация исключила возможность осуществления деятельности перевозчиков транспортными средствами категории «М1», к которым относятся и таксомоторы, что свидетельствует о противоречии оспариваемого ненормативного правового акта статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что внесенные оспариваемым постановлением изменения в ранее утвержденный реестр маршрутов городского пассажирского транспорта, в том числе исключение из него автобусного маршрута №4 и маршрутов, обслуживаемых маршрутными таксомоторами, сами по себе не влияют на определение круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые потенциально могут осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по вновь утвержденной маршрутной сети, и считает, что данный вывод противоречит пункту 4 статьи 17 Закона №135-ФЗ, так как исключение из Реестра таксомоторов сократило число хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

В обоснование апелляционной жалобы Управление также ссылается на представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что население города поддерживает сохранение маршрута №4 и маршрутов, обслуживаемых таксомоторами.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании возражают против доводов УФАС, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Представитель ООО "РосТранс 2" в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы письменного отзыва, в котором указано на обоснованность апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления антимонопольного органа.

 ИП Свинин Евгений Анатольевич направил письменный отзыв, в котором поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе антимонопольного органа, просит решение суда первой инстанции отменить, провести судебное заседании без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ИП Свинина Е.А.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г.Кирова от 27.10.2005 №5562 был утвержден Реестр городских маршрутов пассажирского транспорта города Кирова, содержащий номера маршрутов пассажирского транспорта с описанием трассы каждого маршрута. В указанный Реестр были включены, в том числе обслуживаемые автобусами маршрут №4, а также обслуживаемые маршрутными таксомоторами маршруты №28, №71, №75.

28.09.2009 Кировским городским общественным собранием было принято решение рекомендовать органам местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» рассмотреть возможность оптимизации маршрутов общественного транспорта и снижения доли подвижного состава малой и средней вместимости в пользу более вместительных и комфортабельных автобусов и троллейбусов.

12.10.2009 городской комиссией по рассмотрению изменений городских маршрутов общественного пассажирского транспорта на основе проведенного обследования городских маршрутов транспорта общего пользования было принято решение о согласовании проекта Реестра городских маршрутов пассажирского транспорта со сроком вступления в действие с 01.01.2010. Согласно указанному проекту из Реестра городских маршрутов пассажирского транспорта города Кирова были исключены автобусный маршрут №4, а также все маршруты, обслуживаемые маршрутными таксомоторами, в том числе маршруты №28, №71, №75.

15.10.2009 глава администрации г.Кирова на основании указанного решения городской комиссии по рассмотрению изменений городских маршрутов общественного пассажирского транспорта издал постановление №4439-П «О внесении изменений в распоряжение главы администрации г. Кирова от 27.10.2005 №5662», утвердившее новую редакцию Реестра городских маршрутов транспорта общего пользования, в которой отсутствовали автобусный маршрут №4 и маршруты, обслуживаемые маршрутными таксомоторами, в том числе маршруты №28, №71, №75.

06.10.2010 УФАС по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Кирова от 15.10.2009 №4439-П «О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 27.10.2005 №5562», которым был утвержден в новой редакции Реестр городских маршрутов пассажирского транспорта, в части исключения из данного реестра автобусного маршрута №4, маршрутов №28, №71, №75, обслуживаемых автобусами малой вместимости, в связи с его несоответствием части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суда первой инстанции исходил из того, что постановление ответчика в оспариваемой части издано в пределах компетенции администрации г. Кирова и не противоречит положениям правовых норм, регулирующих вопросы организации транспортного обслуживания населения. Оспариваемый ненормативный правовой акт не регулирует гражданско-правовые отношения, возникающие на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров, в том числе не содержит перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на этом рынке, и не предусматривает какие-либо требования к ним. В этой связи внесенные постановлением администрации г. Кирова от 15.10.2009 №4439-П изменения в Реестр маршрутов городского пассажирского транспорта, в том числе исключение из него автобусного маршрута №4 и маршрутов, обслуживавшихся маршрутными таксомоторами, сами по себе не влияют на определение круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые потенциально могут осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по вновь утвержденной маршрутной сети, а соответственно и на конкуренцию между ними. Круг указанных хозяйствующих субъектов определяется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, на основе результатов соответствующих конкурсов и заключаемых по их итогам договоров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и ООО «РосТранс 2», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ предусмотрены полномочия антимонопольного органа по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения муниципального образования возложены на органы местного самоуправления. При этом формы, в которых органы местного самоуправления осуществляют создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения, законодателем не определены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Пунктом 9 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Решением Кировской городской Думы от 28.04.2004 N26/8 утверждены Правила пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове, в соответствии с пунктом 1.4 которого маршрутную сеть городского пассажирского транспорта (реестр городских маршрутов) утверждает глава администрации города Кирова.

Пунктом 3.2 Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в городе Кирове, утвержденного Решением Кировской городской Думы от 28.04.2004 N26/7, предусмотрено, что  Администрация города при организации пассажирских перевозок формирует, утверждает постановлением администрации города реестр городских маршрутов, утверждает городские маршруты общественного транспорта, их паспорта и графики движения по ним, изучает