Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А82-18843/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что Общество не представило
каких-либо доказательств того факта, что
договор аренды был заключен им под влиянием
заблуждения, имевшего существенное
значение, в связи с чем встречный иск
удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания "Ренатус" - без удовлетворения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)). При обращении с апелляционной жалобой Общество представило копию платежного поручения № 106 от 21.03.2011, в котором поле "Списано со счета плательщика" не заполнено, дата списания денежных средств плательщика в бюджет не проставлена, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что Обществом исполнена обязанность по уплате государственной пошлины. Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу о признании решений и действий (бездействия) незаконными составляет 2 000 рублей и подлежит взысканию в указанном размере с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ренатус". Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2011 по делу № А82-18843/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ренатус" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ренатус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий В.А. Устюжанинов
Судьи Г.Г. Буторина
Т.В. Лысова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А31-4663/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|