Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А82-18843/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не представило каких-либо доказательств того факта, что договор аренды был заключен им под влиянием заблуждения, имевшего существенное значение, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания "Ренатус" - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).

При обращении с апелляционной жалобой Общество представило копию платежного поручения № 106 от 21.03.2011,  в котором поле "Списано со счета плательщика" не заполнено, дата списания денежных средств плательщика в бюджет не проставлена, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что Обществом исполнена обязанность по уплате государственной пошлины.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу о признании решений и действий (бездействия) незаконными составляет 2 000 рублей и подлежит взысканию в указанном размере с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ренатус".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от  25.02.2011 по делу № А82-18843/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ренатус"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ренатус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

 

Судьи                         

             Г.Г. Буторина

 

          Т.В. Лысова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А31-4663/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также