Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А82-8489/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 декабря 2011 года

Дело № А82-8489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО Банк ВТБ Алексеевой Е.О., действующей на основании доверенности от 27.10.2011 № 737208/10-Д,

представителя ООО «Кама-Инвест» Берсеневой Т.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2011 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Ярославле

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 по делу № А82-8489/2010-30-Б/87-28т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Инвест" (ИНН 5906099090, г. Пермь)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Технокабель" (ИНН: 7610069398, ОГРН: 1067610044380, Ярославская область, г. Рыбинск)

с суммой требований 53 265 783 руб. 73 коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Технокабель» (далее – ОАО "Технокабель", должник) общество с ограниченной ответственностью «КАМА-Инвест» (далее – ООО «КАМА-Инвест», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 8 121 459,01 Евро, что соответствует по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения 328 818 383,81 рублям.  

Требования предъявлены в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы неисполнением должником обязательств по следующим договорам: договор поручительства № Ф34/05-4-18/0020-3 по кредитному договору №Ф34/05-4-10/0020 от 09.02.2007; договор поручительства №Ф34/05-4-18/0021-3 по кредитному договору №Ф34/05-4-10/2011 от 09.02.2007; договор поручительства №Ф34/05-4-18/0093/3 по кредитному договору №Ф34/05-4-10/0093 от 27.06.2007; договор поручительства №Ф34/05-4-18/0148/3 по кредитному договору №Ф34/05-4-10/0148 от 13.08.2007; договор поручительства №Ф34/05-4-18/0167/3 по кредитному договору №Ф34/05-4-10/0167 от 24.08.2007; договор поручительства № 18.ф.34/07.0180/3 по кредитному договору № 10.Ф34/07.0180 от 10.09.2007; договор поручительства № 18.ф34/07.0183/3 по кредитному договору № 10.Ф34/07.0183 от 13.09.2007; договор поручительства № 18.ф34/07.0196/3 по кредитному договору № 10.Ф34/07.0196 от 17.10.2007; договор поручительства № 18.ф34/07.0209/3 по кредитному договору № 10.Ф34/07.0209 от 06.11.2007; договор поручительства № 18.Ф34/07.0226/2 по кредитному договору № 10.Ф34/07.0226 от 20.12.2007; договор поручительства № 18.Ф34/07.0235/2 по кредитному договору № 10.Ф34/07.0235 от 21.12.2007; договор поручительства № 18.Ф34/08.0002/2 по кредитному договору № 10.Ф34/08.0002 от 09.01.2008; договор поручительства № 18.Ф34/08.0018/2 по кредитному договору № 10.Ф34/08.0018 от 04.02.2008; договор поручительства № 18.Ф34/08.0036/2 по кредитному договору № 10.ф34/08.0036 от 27.02.2008; договор поручительства № 18.Ф34/08.0045/2 по кредитному договору № 10.Ф34/08.0045 от 14.03.2008; договор поручительства № 18.Ф34/08.0051/2 по кредитному договору № 10.Ф34/08.0051 от 18.03.2008; договор поручительства № 18.Ф34/08.0123/2 по кредитному договору № 10.Ф34/08.0123 от 10.05.2008; договор поручительства № 18.Ф34/08.0135/2 по кредитному договору № 10.Ф34/08.0135 от 21.05.2008; договор поручительства № 18.Ф34/08.0236/2 по кредитному договору № 10.ф34/08.0236  от 14.08.2008; договор поручительства № 18.Ф34/08.0288/2 по кредитному договору № 10.Ф34/08.0288 от 30.10.2008.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2011 требование заявителя по договору поручительства № 18.ф34/08.0245/2 от 14.03.2008 и кредитному договору № 10.ф34/08.0245 от 14.03.2008 выделено в отдельное производство, делу присвоен № А82-8489/2010-30-Б/87-28т.

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011  заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО "КАМА-Инвест" в сумме 53 265 783,73 руб., в том числе: 49 952 710,15 руб. основного долга и 3 313 073,58 руб. процентов за пользование кредитными средствами.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Ярославле (далее – Банк ВТБ, заявитель) с принятым определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение об отказе во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы, определение  суда первой инстанции незаконно, необоснованно, при его вынесении судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, судом не исследована в полной мере относимость, допустимость и правомерность предоставленных ООО "КАМА-Инвест" доказательств. Заявитель указывает, что доказательства перехода к ООО "КАМА-Инвест" прав по уступленному обязательству отсутствуют (отсутствуют документы, подтверждающие переход к ООО "Базис" прав по договору уступки № 1: доказательства оплаты 200 000 000 руб., акт приема-передачи оформлен ненадлежащим образом и не подписан цедентом; что в свою очередь, по заключению заявителя, свидетельствует о том, что право требования ООО "Базис" к ООО "Энергопромлизинг" не возникло и не могло быть передано ООО "КАМА-Инвест"). Также заявитель обращает внимание, что по договору уступки № 2 первая часть стоимости уступаемых прав была оплачена с нарушением предусмотренных договором сроков на 11 дней, а вторая часть уступаемых прав должна была быть осуществлена путем передачи от ООО "КАМА-Инвест"  к ООО "Базис" недвижимого имущества в виде земельного участка и в соответствии с абз. 2 п. 4 договора уступки № 2 моментом перехода уступаемых прав является дата регистрации перехода к цеденту права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи № 1008/1 от 02.07.2010. Заявитель считает, что имеющаяся в деле выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2010 не является доказательством перехода прав собственности на земельный участок к ООО "Базис" именно по договору купли-продажи № 1008/1 от 02.07.2010 и не подтверждает дату, с которой ООО "Базис" стал собственником земельного участка. Заявитель утверждает, что ООО "Базис"  на основании указываемых в Выписке сведений могло являться собственником земельного участка и до 02.07.2010; на договоре купли-продажи от 02.07.2010 не имеется отметок о государственной регистрации как самого договора, так и перехода права собственности по договору и нет свидетельств о праве собственности на земельный участок. Заявитель считает, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи земельного участка от 02.07.2010 является мнимой сделкой. Кроме того, заявитель полагает, что оснований для признания требований ООО "КАМА-Инвест" к поручителю ОАО "Технокабель" обоснованными не имелось, т.к. согласно п.1.1 договора поручительства № 18.Ф34/08.0045/2 от 14.03.2008 срок возврата кредита еще не наступил (31.12.2012), доказательств досрочного взыскания денежных средств с заемщика и поручителя не представлено. Заявитель считает, что для указанных целей  ООО "КАМА-Инвест" должно было предоставить в суд документы, подтверждающие выдачу кредита, полномочия сторон на заключение кредитных договоров, судебный акт о солидарном досрочном взыскании задолженности с ООО "Энергопромлизинг" и ОАО "Технокабель".

В заседании заявитель ходатайствовал об истребовании выписки с расчетного счета ООО "Базис" в ОАО "МДМ Банк" г. Новосибирск, подтверждающую перечисление ООО "Базис" 200 млн.руб. по договору № 74.18/10.1008 от 02.07.2010 и об отложении судебного заседания Второго арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы  до получения запрошенных документов.

Ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Арбитражный управляющий ОАО "Технокабель" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО "КАМА-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что право требования ООО "Базис" к ООО "Энергопромлизинг" установлено судом, вступившими судебными актами по делу № А40-170025/09; нарушение сроков оплаты не влечет за собой недействительность договора; на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.07.2010 № 2 в ЕГРП зарегистрирован факт перехода права собственности.

Арбитражный управляющий ОАО "Технокабель" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008 между АКБ «МДМ» и ООО «Энергопромлизинг» (заемщик) заключен кредитный договор № 10.ф34/08.0045, а также изменения и дополнения к нему от 27.06.2008 № 1, в соответствии с которыми Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 762 540,00 Евро на срок до 31.12.2012, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты (пункт 1.1).

Порядок и ставки начисления процентов определены сторонами в пункте 2.2. кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита в сумме 1 762 540,00 Евро (64985026,05 руб. по курсу 36,8701 руб. за 1 Евро) подтвержден мемориальным ордером от 14.03.2008.

14.03.2008 между Банком и ОАО «Рыбинский кабельный завод» (поручитель) заключен договор поручительства № 18.ф34/08.0045/2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Энергопромлизинг», являющимся заемщиком по кредитному договору от 14.03.2008 № 10.ф34/08.0045, заключенному между Банком и заемщиком, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 762 540,00 Евро на срок до 31.12.2012, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты (п. 1.1).

Пунктом 1.1. договора поручительства также определены условия предоставления кредита заемщику.  

Из п. 1.2 договора поручительства следует, что поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

02.07.2010 между Банком (цедент) и ООО «Базис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) от № 74.18/10.1008, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования к ООО «Энергопромлизинг», принадлежащие цеденту на основании заключенных между цедентом и должником кредитных договорах, в том числе на основании договора от 14.03.2008 № 10.ф34/08.0045. Права требования из кредитных договоров, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных цедентом кредитов, процентов за фактическое время пользования кредитами по дату полного возврата кредитов, сумм неустойки в виде пени за просрочку возврата кредитов и/или уплаты процентов, рассчитанных со дня, следующего за днем неисполнения обязательств, по день полного исполнения просроченных обязательств, иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, а также государственной пошлины, подлежащей взысканию на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-170025/09-47-1162 от 30.04.2010 (пункт 1).

Пунктом 2 договора уступки прав требования (по кредитным договорам) от 02.07.2010  № 74.18/10.1008 предусмотрено, что одновременно с уступкой права требования из кредитных договоров цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования цедента к поручителям, принадлежащие цеденту на основании договоров поручительства, заключенных между цедентом и поручителями в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитным договорам, в том числе по договору поручительства от 14.03.2008 № 18.ф34/08.0045/2.

По оценке сторон стоимость уступаемых прав составляет 330 000 000,00 руб. Стоимость уступаемых прав по каждому из кредитных договоров и соответствующим обеспечительным договорам указана в Приложении 1. Денежные средства в оплату стоимости уступаемых прав цессионарий уплачивает цеденту по следующему графику: 200 000 000,00 руб. – 12.07.2010, 7 111 111,11 руб. – 30.09.2010, 7 111 111,11 руб. – 29.10.2010, 7 111 111,11 руб. – 30.11.2010, 108 666 666,67 руб. – 02.12.2010 (п. 3).

В соответствии с п. 4 уступаемые права переходят к цессионарию в дату получения цедентом оплаты уступаемых прав в сумме не менее 200 000 000,00 руб. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

В Приложении 1 к договору уступки прав требования (по кредитным договорам) от 02.07.2010 № 74.18/10.1008 содержится Реестр уступаемых прав требования, из содержания которого усматривается, что по кредитному договору от 14.03.2008  № 10.ф34/08.0045 передано право требования в сумме 1 233 778,00 Евро основного долга, 79 471,64 Евро процентов за пользование кредитом, 455 783,96 Евро штрафов.

02.07.2010 между ООО «Базис» (цедент) и ООО «КАМА-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) № 1008, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию,