Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А82-5888/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Ссылка в указанной норме на статью 36 ЗК РФ свидетельствует об одинаковом порядке (административной процедуре) предоставления прав на земельные участки, но не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ  и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению земли в собственность.

Названные нормы различаются по условиям приобретения земли в частную собственность, а именно: по пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ - наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, а по статье 36 ЗК РФ - наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение.

Изложенное соотносимо с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума от 21.03.2006 № 14711/05, от 14.12.2010 № 8155/10).

Из примечания к пункту 13 статьи 3 Закона № 137-ФЗ следует, что переоформление прав на земельные участки включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве. После этого уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка.

Таким образом, для предоставления земельного участка в собственность на определенных условиях заинтересованное лицо должно подтвердить наличие титула, с которым связывает свое право на приобретение земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Возникшее до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей (пункт 1 статьи 6).

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Так, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в реестре государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 №  493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей установленной формы, выданного правопредшественникам Общества, или сведений о регистрации за кем-либо из указанных лиц права бессрочного (постоянного) пользования на основании Закона № 122-ФЗ в деле не имеется.

Из заявки № 3723 также не следует, что при обращении в Администрацию Общество подтвердило наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок.

Поскольку правоудостоверяющего документа, выданного Обществу либо его правопредшественникам, на право постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого земельного участка, не представлено, законных оснований для переоформления такого права в собственность путем выкупа по льготной цене не усматривается.

При таких обстоятельствах тем, что по заявке № 3723 Администрация не предоставила Обществу испрашиваемый участок в собственность путем выкупа по льготной цене, не допущено нарушения его права или законного интереса.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что совокупность условий, установленных в статье 198 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствует.

Поэтому суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований Общества.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче жалобы, перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2011 по делу № А82-5888/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Племзавод Ярославка» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

В.А. Устюжанинов