Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А31-5470/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определено, поскольку из содержания Контракта не усматривается, что стоимость товара поставлена в зависимость от соблюдения либо несоблюдения условий, содержащихся в пунктах 2.3, 5.2 Контракта. Более того, доказательств, что от данных условий Контракта стоимость поставленного товара подлежит какому-либо изменению, Костромской таможней не представлено.

Судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что произведенную оплату за товар невозможно идентифицировать с данной поставкой ввиду отсутствия в платежном поручении в графе назначение платежа ссылки на счет-фактуру, непосредственно содержащей сведения о согласовании ассортимента, количества, цены и основных условий поставки.

Согласно пункту 3.1 Контракта определенное количество, ассортимент, цена и основные условия поставки каждой партии согласуются обеими сторонами устно по телефону и принимаются покупателем согласно счету-фактуре, признанной официальным документом в отношениях между договаривающимися сторонами.

Согласно пояснениям таможенного органа, на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в рамках Контракта № 31 от 09.09.2009 в адрес Общества было осуществлено две поставки товара – по ГТД № 10107020/120410/0002121 и по ГТД № 10107020/240111/0000314.

Учитывая наличие в платежном поручении от 20.10.2010 № 141 ссылки на контракт от 09.09.2009 № 31, присутствие в материалах дела инвойса № 2010-FV-0000033 от 09.02.2010, подтверждающего выставленный Продавцом счет (сумму платежа) по первой поставке в рамках указанного Контракта, возможно соотнести названное платежное поручение № 141 от 20.10.2010 с произведенной поставкой по ГТД № 10107020/240111/0000314.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у последнего на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости (01.04.2011) ведомости банковского контроля и спецификации к контракту от 02.11.2010 № 2, не принимается, поскольку данное обстоятельство не указывает на  недостоверность заявленных Обществом при декларировании товаров сведений о цене товара.

Довод таможенного органа о принадлежности  протоколов соответствия криминалистическим требованиям  МВД России от 01.04.2010 № 24428, 24429 фирме – ООО «Охотник», опровергается материалами дела, в частности, содержащимися в томе 2 дела протоколами, в которых указанная неточность устранена (т.2, л.д.52, 53).

Мнение Костромской таможни о том, что в экспортной декларации страны отправления имеется ссылка на документы, отличные от представленных к таможенному оформлению, в частности инвойс № 525 от 02.11.10, судом отклоняется. В данном случае указание Поставщиком в экспортной декларации номера инвойса № 525 вместо № 2010-FV-0000525 не свидетельствует о невозможности идентификации указанного документа.

Доводы заявителя жалобы о том, что таможенный орган при корректировке таможенной стоимости обоснованно произвел доначисление расходов, связанных с доставкой товара являются ошибочными и не основанными на нормах права.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Как следует из пункта 3.2 контракта от 09.09.2009 № 31, стороны оговорили возможность поставки товара на условиях СРТ-Москва  (ИНКОТЕРМС-2000). Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что цена товара исчисляется в Евро, обозначается в счете-фактуре. Цены на каждую партию согласно условиям СРТ-Москва определяются и указываются в счете-фактуре.

Из изложенного следует, что оплата транспортных услуг осуществляется в соответствии с выбранными сторонами базисными условиями поставки применительно к каждой партии товара.

Из инвойса № 2010-FV-0000525 от 02.11.2010 усматривается, что сторонами согласована поставка товара на условиях СРТ-Москва (т.1 л.д.17).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» условие поставки СРТ (Carriage paid to/Перевозка оплачена до) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Следовательно, исходя из условий конкретной поставки, стоимость перевозки уже включена в стоимость товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, письмом поставщика от 15.02.11 (т.2 л.д.6).

В силу изложенного, поскольку Костромская таможня не доказала недостоверность представленных Обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, у таможенного органа отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости, определенной Обществом, в связи с чем, отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы таможенным органом не уплачивалась, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от  16.11.2011 по делу № А31-5470/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Судьи

А.В. Караваева

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов