Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А82-5983/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество при исчислении налога на прибыль за 2007 год неправомерно не отразило в составе внереализационных доходов 13 899 670 рублей дохода в виде безвозмездно полученного права пользования нежилыми помещениями, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2007 год в сумме 3 335 920 рублей 80 копеек.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 2 697 860 рублей 50 копеек, соответствующие суммы пеней и штрафа, в связи с включением по указанному основанию в налоговую базу внереализационного дохода в сумме 11 241 085 рублей 38 копеек и обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался  пунктами 4, 6, 7, 9, 10, 11 статьи 40, статьями 247, 248, пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и пришел к выводу о правомерности произведенного Инспекцией расчета суммы заниженного внереализационного дохода.

Общество не согласилось с решением суда в части признания законным доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 326 700 рублей 58 копеек в связи с включением в налоговую базу внереализационного дохода в сумме 1 361 252 рублей 42 копеек, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество просит обратить внимание на содержание отчета оценщика от 12.07.2007 № 7299-ОА. При сравнении объекта оценки с объектами - аналогами оценщик признал, что существенным критерием оценки является этаж, на котором расположено оцениваемое помещение. В частности, на странице 10 отчета приведены коэффициенты, с помощью которых производится корректировка величины арендной платы за объект - аналог в целях учета различий между объектами - аналогами и объектом оценки. Из расчета арендной платы за административно - офисные, производственные помещения здания лит.А сравнительным подходом следует, что оценщик применил ко всем объектам - аналогам коэффициент этажности 1. Между тем, административно - офисные помещения расположены на 2-м и 3-м этажах, производственные помещения – в подвале, на 3-х этажах и на мансарде. Также Общество считает, что отсутствие экспертизы не препятствовало рассмотрению судом настоящего довода по существу. В рассматриваемом случае для установления ошибки в расчете арендной платы достаточно изучения самого отчета, без обращения к иным доказательствам, поскольку отчет, по мнению заявителя, противоречит самому себе. Обществом в апелляционной жалобе оспаривается сумма включенного внереализационного дохода (1 361 252 рублей 42 копеек), представляющая собой разницу между суммой дохода, определенной налоговым органом, и суммой дохода, исчисленной заявителем исходя, в том числе, из примененного налоговым органом отчета оценщика от 12.07.2007 № 7299-ОА с учетом доводов апелляционной жалобы о коэффициенте этажности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами, в частности, признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

В пункте 1 статьи 40 Кодекса определено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В соответствии с пунктом 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг либо может быть учтено с помощью поправок.

При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи (пункт 12 статьи 40 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области и Обществом заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями (строениями) от 17.12.1998 № 603фп (листы дела 4-6 том 7).

На основании договора Общество в 2007 году безвозмездно пользовалось нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, 63, площадью 838,3 кв.м административного назначения и 5 467 кв.м. производственного и прочего назначения, и получило экономическую выгоду (доход) в виде безвозмездно полученного права пользования помещениями.

Таким образом, внереализационный доход в виде безвозмездно полученного права пользования помещениями на основании пункта 8 статьи 250 Кодекса подлежал учету Обществом в составе внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль за 2007 год. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Материалами дела подтверждается, что размер полученного в 2007 году дохода  составляет 13 899 670 рублей. Расчет указанного дохода произведен Инспекцией в соответствии с требованиями статьи 40 Кодекса.

Для определения рыночной цены Инспекцией рассмотрены условия действующего в спорный период договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 17.12.1998 № 603фп, заключенного между Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области и Обществом; договора аренды от 29.12.2006 № 371фпа нежилых помещений, расположенных по вышеназванному адресу, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области и ООО «Торговый Дом «Ярославль»; отчет оценщика об оценке рыночной цены от 12.07.2007 № 7299-ОА (листы дела 7-35 том 7).

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области от 12.05.2009 № 2408 в 2007 году при заключении договоров аренды о передаче в пользование государственного имущества арендная плата исчислялась на основании рыночной цены, определенной на основании отчета об оценке (лист дела 2 том 7).

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 29.12.2006 № 371фпа за пользование помещениями ООО «Торговый дом «Ярославль» в первом полугодии 2007 года уплачивало 3 171 рубль 40 копеек (без налога на добавленную стоимость) за 1 кв.м в год.

Условия договора аренды от 29.12.2006 № 371фпа сопоставимы с условиями договора от 17.12.1998 № 603фп, заключенного с Обществом. Так, помещения передавались Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, помещения расположены по одному адресу, имеют одинаковую характеристику.

Письмом от 19.05.2009 № 2572 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области представило отчет оценщика от 12.07.2007 № 7299-ОА об оценке рыночной цены аренды помещений, находящихся в пользовании Общества по договору от 17.12.1998 № 603фп, заключенному с Обществом (лист дела 17 том 7).

Согласно отчету об оценке от 12.07.2007 № 7299-ОА в 2007 году рыночная цена аренды за 1 кв.м в год (без налога на добавленную стоимость и без коммунальных платежей) для помещений административного назначения составила 4 780 рублей, для помещений производственного, складского  назначения составила 1 930 рублей, для помещений административно-бытового (прочего) назначения составила 2 240 рублей.

Таким образом, внереализационный доход Общества исходя из рыночных цен, определенных Инспекцией с учетом положений статьи 40 Кодекса, и в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса, составляет 13 899 670 рублей за 2007 год: по помещениям административного назначения (838,3 кв.м) в 1 полугодии 2007 года из рыночной цены в размере 3 171 рубля 40 копеек за 1 кв.м в год, во 2 полугодии 2007 года из рыночной цены в размере 4 780 рублей за 1 кв.м в год; по помещениям производственного и складского назначения (5 416,9 кв.м) в течение 2007 года из рыночной цены в размере 1 930 рублей за 1 кв.м в год; по помещениями прочего назначения (50,1 кв.м) в течение 2007 года из рыночной цены в размере 2 240 рублей за 1 кв.м в год.     

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» определено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В связи с этим помещения, переданные Обществу в пользование, при заключении договора о передаче помещений в пользование за плату подлежали передаче по ценам, установленным в отчете об оценке рыночной цены аренды помещений от 12.07.2007 № 7299-ОА.

Оценив данный отчет от 12.07.2007 № 7299-ОА и другие доказательства по делу (в том числе договор от 17.12.1998 № 603фп, заключенный с Обществом) в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отчете определена рыночная цена, подлежащая уплате за пользование именно теми помещениями, которые были переданы Обществу, в 2007 году.

При определении рыночной цены оценщиком учтены условия сделок по идентичным объектам в сопоставимых условиях, различия по которым не являлись существенными и при определении цены учтены. Учитывая условия сделок по сравниваемым объектам по каждой их категории (административные, производственные, складские и прочие) оценщиком произведена соответствующая корректировка на различия условий сделок с оцениваемыми объектами.

Доводы Общества и его расчеты величины годовой аренды с применением иных коэффициентов этажности подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Из отчета об оценке видно, что сравниваемые помещения находятся на первом этаже зданий, поэтому в отчете оценщика коэффициент этажности при определении размера рыночной цены (исходя из применяемых по сравниваемым объектам фактических цен и учитываемых оценщиком коэффициентов, в том числе коэффициента этажности) применен правильно. По договору от 17.12.1998 № 603фп Обществу переданы помещения административного (лит.А), производственного (лит.А), производственно-складского (лит.Е), прочего (лит.И) назначения, также расположенные на первом этаже здания (помещения). Нахождение части площадей используемых Обществом помещений на иных этажах здания не влияет на цену услуги, поскольку различия в значениях данного показателя не являются существенными. Кроме того, и по условиям договора от 17.12.1998 № 603фп, и по условиям других рассматриваемых сделок, в частности договора аренды от 29.12.2006 № 371фпа, не влияет на условия договоров и не является существенным для определения цены услуги коэффициент этажности. Из отчета об оценке также не следует вывод о значимости данного коэффициента для определения цены услуги. Отчет об оценке не признан недействительным в установленном порядке.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном определении Инспекцией вменяемого налогоплательщику внереализационного дохода исходя из рыночных цен на идентичные услуги.

ЗАО «Ярославский центр недвижимости» и ООО «Яр-оценка» по запросам Инспекции также сообщили, что в Ленинском районе г.Ярославля, где располагаются используемые Обществом объекты, цены по аренде составили: для помещений административного назначения от 4 500 рублей до 5 100 рублей, для помещений производственного назначения от 1 900 рублей до 2 300 рублей, для помещений складского назначения от 2 300 рублей до 2 400 рублей за 1 кв.м в год без учета эксплуатационных и коммунальных издержек, что соответствует рыночным ценам, примененным Инспекцией для расчета полученного Обществом дохода (лист дела 70 том