Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А82-5983/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

1).

Представленные Обществом в материалы дела результаты других оценщиков не опровергают выводов отчета об оценке от 12.07.2007 № 7299-ОА, поскольку в них отражена цена по состоянию на 01.01.2007 (а не в 2007 году), и ее схожий размер, в частности, 13 662 377 рублей (лист дела 79 том 3). На указанные результаты других оценщиков Общество в апелляционной инстанции не ссылается, они также не подтверждают позиции Общества об учете коэффициента этажности, поскольку данный показатель не признан существенным и влияющим на цену.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в указанной части. Апелляционная жалоба Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

3. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией начислены и предложены к уплате Обществу пени по авансовым платежам по налогу на прибыль за 2006 год (пункт 3.1.3 мотивировочной части решения Инспекции).

Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 88, 89, 285, пунктами 1, 2 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговый орган не имел возможности скорректировать размер авансовых платежей за отчетные периоды 2006 года, не являвшиеся предметом камеральной налоговой проверки, и начислить пени на заниженные суммы авансовых платежей.

Общество не согласилось с решением суда в указанной части, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Общества, начисление пеней является необоснованным; Инспекция вправе была по итогам камеральной налоговой проверки скорректировать размер авансовых платежей по налогу на прибыль; соблюдение порядка исчисления налогооблагаемой прибыли по итогам отчетных периодов 2006 года входило в предмет камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2006 год; занижение Обществом авансовых платежей по налогу на прибыль за отчетные периоды 2006 года и его обязанность уплатить соответствующие пени фактически были выявлены Инспекцией в результате камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2006 год. Ссылаясь на пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2033 № 71, Общество указывает, что сроки на взыскание спорных пеней истекли.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению в указанной части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 287 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в 2007 году Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год. В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата Обществом налога на прибыль за 2006 год в размере 8 632 465 рублей, в том числе:

- в результате неправомерного включения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности в размере 22 232 785 рублей по организациям ООО «Эдельвейс ЛТД» и ООО «Эдельвейс и К»;

- в результате неправомерного не включения в состав внереализационных доходов 13 735 818 рублей доходов от безвозмездного пользования имуществом по договору от 17.12.1998 № 603фп, заключенному между Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области и Обществом.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 22.08.2007 № 40 (листы дела 6-21 том 12). Данным решением Обществу доначислен и предложен к уплате налог на прибыль за 2006 год в сумме 8 632 465 рублей по сроку уплаты 28.03.2007, а также начислены и предложены к уплате пени за неуплату налога за прибыль по итогам налогового периода (пени за период с 29.03.2007 по 22.08.2007 в сумме 444 020 рублей 53 копеек).

Решение Инспекции от 22.08.2007 № 40 было обжаловано Обществом в арбитражный суд, судебными актами по делу № А82-12138/2007-20 (листы дела 22-48 том 12) признано соответствующим налоговому законодательству.

Согласно оспариваемому решению Инспекции по выездной налоговой проверке (пункт 3.1.3, лист дела 63 том 1) налоговым органом начислены и предложены к уплате Обществу пени по авансовым платежам по итогам отчетных периодов по налогу на прибыль за 2006 год (первого квартала, полугодия и девяти месяцев 2006 года); пени начислены начиная с истечения срока уплаты авансовых платежей за отчетные периоды и до даты, с которой были начислены пени по камеральной налоговой проверке.

Основанием начисления пеней по авансовым платежам Инспекция указывает занижение налоговой базы по налогу на прибыль за отчетные периоды 2006 года вследствие нарушений, выявленных камеральной налоговой проверкой.

Между тем, правильность определения Обществом прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом за 2006 год, являлась предметом камеральной налоговой проверки. Факт занижения Обществом налогооблагаемой прибыли вследствие неправомерного отнесения в состав внереализационных расходов 22 323 785 рублей дебиторской задолженности по организациям ООО «Эдельвейс ЛТД» и ООО «Эдельвейс и К», а также вследствие неправомерного не включения в состав внереализационных доходов 13 735 818 рублей доходов от безвозмездного пользования имуществом по договору от 17.12.1998 № 603фп, заключенному между Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области и Обществом (в связи с которыми и начислены спорные пени) в ходе камеральной налоговой проверки был установлен. Дебиторская задолженность возникла в 1997 году и была включена Обществом в состав внереализационных расходов за 1 квартал 2006 года; внереализационные доходы подлежали отражению в налогооблагаемой прибыли и не были Обществом отражены в течение 1 – 4 кварталов 2006 года.

Следовательно, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки было установлено допущенное Обществом занижение прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания каждого отчетного (налогового) периода, в течение 2006 года и за 2006 год.

В связи с указанным являются обоснованными доводы Общества о неправомерном продлении пропущенных налоговым органом установленных статьями 46 и 47 Кодекса сроков, так как нарушение было выявлено налоговым органом в 2007 году, и неправомерном отражении начисления пеней в оспариваемом решении в 2009 году.

Из материалов дела (лист 64 том 1, лист 8 том 12) видно, что Обществом до представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год представлялись в Инспекцию налоговые расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2006 года.

Доначисления Обществу авансовых платежей, подлежащих уплате в течение 2006 года, налоговым органом не производилось.

Отсутствует также недоимка по авансовым платежам, подлежащим уплате Обществом в течение 2006 года, по срокам их уплаты.

Не предложены к уплате авансовые платежи по отчетным периодам по налогу на прибыль за 2006 год (не выявлено недоимки по этим авансовым платежам) налоговым органом по результатам рассматриваемой выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного правовых оснований для начисления Обществу спорных пеней у налогового органа не имелось.

Указание Инспекцией в оспариваемом решении на занижение налоговой базы по налогу на прибыль за отчетные налоговые периоды 2006 года не является основанием для начисления спорных пеней, поскольку пени начислены по авансовым платежам, недоимки по которым по срокам их уплаты не имелось, по окончании налогового периода 2006 года налогоплательщиком подлежит уплате не авансовый платеж, а налог на прибыль по итогам налогового периода.

Согласно приведенным нормам главы 25 Кодекса суммы авансовых платежей по налогу на прибыль являются промежуточными платежами, уплачиваемыми внутри налогового периода; по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода; а авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Следовательно, начисление Инспекцией пеней по существу в связи с увеличением авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода, после исчисления и уплаты налогоплательщиком налога на прибыль по итогам налогового периода, является неправомерным, поскольку суммы увеличения налоговых обязательств налогоплательщика (после истечения налогового периода; исчисления и уплаты налога по итогам налогового периода) не являются авансовыми платежами налогоплательщика. Сумма подлежащего уплате налога может являться недоимкой по налогу, которая по результатам выездной налоговой проверки по указанным нарушениям не установлена и не имеет места. Недоимка по налогу на прибыль за 2006 год по указанным нарушениям была выявлена налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки и начислены налогоплательщику соответствующие пени за неуплату налога на прибыль за 2006 год.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 29.10.2009 № 32 в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в связи с выводами, изложенными в пункте 3.1.3 мотивировочной части решения налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011 по делу №А82-5983/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля от 29.10.2009 № 32 в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в связи с выводами, изложенными в пункте 3.1.3 мотивировочной части решения налогового органа.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля от 29.10.2009 № 32 в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в связи с выводами, изложенными в пункте 3.1.3 мотивировочной части решения налогового органа.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011 по делу №А82-5983/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский» - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля в пользу открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный