Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А28-8930/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что обозначение «Сургитрон» (Surgitron) является товарным знаком. При отсутствии доказательств несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, его использование в аукционной документации должно сопровождаться словами «или эквивалент».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, что поскольку наименование «Сургитрон» в любой транскрипции выполняет одну и ту же функцию, позволяющую отличить производимые фирмой-правообладателем радиоволновые хирургические аппараты от иных, то оно является указанием на товарный знак.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно установил факт нарушения заявителем части 3 статьи 34 Закона №94-ФЗ и вынес оспариваемое решение (по пунктам 2, 3,4).

Довод Департамента госзакупок об отсутствии оснований для выдачи антимонопольным органом предписания об аннулировании открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Кировской области подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2007 №379 (далее - Административный регламент) в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Поскольку аукцион проводится с целью, в том числе привлечения максимально широкого круга участников, выявленное в рассматриваемом случае антимонопольным органом нарушение ущемляет как права лиц, желающих принять участие в аукционе, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников.

Исходя из части 9 статьи 17 Закона №94-ФЗ при выявлении в результате проведения внеплановой проверки нарушений законодательства о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать, в том числе уполномоченному органу, аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Учитывая, что в ходе внеплановой проверки, проведенной ответчиком в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона №94-ФЗ, выявлено нарушение комиссией заявителя части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, то Управление обоснованно выдало предписание о его устранении.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы, что торги не могут быть аннулированы, поскольку аукцион признан несостоявшимся, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из направленности выданного предписания на устранение выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений.

В соответствии с частью 7 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 40 Закона о размещении заказов в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона.

Таким образом, в силу прямого указания закона признание аукциона несостоявшимся может повлечь заключение контракта с единственным поставщиком на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

В рассматриваемом случае, поскольку нарушения законодательства о размещении заказов допущены при утверждении документации об открытом аукционе, аннулирование аукциона является мерой, направленной на устранение выявленных нарушений, препятствующей заключению договора с единственным поставщиком на условиях документации об аукционе.

Соответственно, Управление обоснованно указало в предписании, что для устранения выявленного нарушения части 3 статьи 34 Закона №94-ФЗ заявитель обязан аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Кировской области (код закупки 0140200000811002893).

При таких обстоятельствах, установив в действиях заявителя нарушение требований Закона о размещении заказов, ответчик правомерно принял оспариваемое решение и выдал заявителю предписание от 05.10.2011.

Ссылка  в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не дал оценки приведенным доводам заявителя, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы заявителя, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2011 по делу №А28-8930/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента госзакупок - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2011 по делу № А28-8930/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента государственных закупок Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

                           П.И. Кононов