Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А82-9681/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 марта 2012 года

Дело № А82-9681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костерина Николая Александровича 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011  по делу № А82-9681/2011, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Костерина Николая Александровича (ИНН: 761017866904, ОГРН: 307761034100011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна - Лес" (ИНН: 3528145970, ОГРН: 1083528014459)

о взыскании 54 117,37 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель Костерин Николай Александрович (далее – истец, предприниматель, ИП Костерин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна - Лес" (далее – ответчик, Общество, ООО «Фортуна-Лес») о расторжении договора купли - продажи от 25.01.2010г., о  взыскании убытков в сумме 54 117, 37 руб. состоящих из : 27 900 руб. - стоимости товара ненадлежащего качества; 16 098 руб. – денежных средств в порядке регресса, взысканных по решению  Рыбинского городского суда от 29.10.2010г., а именно  8000 руб. неустойки, 2000 руб. штрафа,  2500 руб. расходов по оплате экспертизы,  2000 руб. морального вреда, 1598 руб. расходов по госпошлине; 6 200 руб. - упущенной выгоды за поставку товара ненадлежащего  качества, 3 919 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2010г. по 31.08.2011г., судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 17800 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Костерина Николая Александровича отказано.

Индивидуальный предприниматель Костерин Николай Александрович с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив исковое заявление в полном объеме.

По мнению индивидуального предпринимателя Костерина Николая Александровича, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального права: суд не применил закон, подлежащий применению. Заявитель указал, что в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 6, согласно которой  евровагонка 2,232 куб. м.  со склада ООО «Фортуна-Лес» через ИП Костерина Н.А. была предоставлена и разгружена сразу на  адрес Яхонтова М.Г.: г. Рыбинск, ул. Шолохова, д. 19; согласно разделу 7 Акта экспертизы № 0 080 000 091 от 24.05.2010 экспертиза пиломатериалов производилась 04.05.2010 по адресу нахождения объекта экспертизы: г. Рыбинск, ул. Шолохова, д. 19., т.е. по тому адресу, куда была доставлена вся продукция ООО «Фортуна-Лес», приобретенная по спорному договору. Суду были предоставлены бухгалтерские документы о том, что 27.01.2010 на складе ИП Костерина Н.А. евровагонки сорта А не было в наличии. 28.01.2010 евровагонка сорта А поступила на склад  от ООО «Фортуна-Лес» по спецификации № 3 от 25.01.2010 в объеме 2,232 куб. м. и была продана Яхонтову М.Г. согласно товарно-транспортной накладной. Несогласие ответчика с тем, что экспертиза предоставленных Яхонтовым М.Г. пиломатериалов проводилась по ГОСТу 8486-86, а им (ответчиком) была отгружена продукция немецкого стандарта DIN 68126 не основаны на нормах права, т.к. указано в абзаце 5  на 2-ом листе экспертизы «обозначение доски (вагонки)  «сорта А» взято с немецкого стандарта DIN  68126, что соответствует сорту 1 Российского стандарта ГОСТ 8486-86, в соответствии с  этим в ходе экспертизы была проведена проверка на соответствие  предъявленного пиломатериала  1 сорту ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия». Неверен вывод суда  в отношении п. 4.2.1. договора № 15/01/10 от 15.01.2010, по условиям договора стороны должны сначала  принять вагонку, а затем в течение 5 дней  после ее получения, подписать акт приемки и ответчик обязан был выставить счет-фактуру, но товарно-транспортная  накладная  № 6  и счет-фактура № 6 обе были выданы ответчиком одновременно вместе с вагонкой, поэтому у истца уже не было необходимости представлять акт  приемки ответчику, вся продукция была оплачена  25.01.2010, т.е. ответчик отошел от условий договора. Вагонка была упакована в целлофановую пленку, имела бирку с  буквой «А» и ответчиком был предоставлен сертификат качества на продукцию. Качество продукции проверял уже Яхонтов М.Г., которому согласно товарно-транспортной накладной была передана вся продукция. Суд не дал оценку  условиям  о качестве согласно  статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением  Рыбинского городского суда было установлено, что продукция  ООО «Фортуна-Лес» полученная Яхонтовым М.Г. через истца не соответствовала условиям спорного договора. Исполнительное производство по решению Рыбинского городского суда  в пользу Яхонтова М.Г. истцом исполнено, также Яхонтовым передана по решению суда вся евровагонка, приобретенная  по спорному договору у ответчика, хотя пункт 4.1.1. договора поставки обязывал поставщика отгрузить изделия из древесины, являющиеся предметом договора в качестве, предусмотренном сертификату качества. Ответчиком  предоставлен истцу сертификат качества на продукцию, поэтому не доверять качеству продукции ответчика  по спорному договору, оснований не было, о том, что запакованная  в пленку продукция ответчика, отгруженная истцом сразу покупателю Яхонтову М.Г., не соответствует заявленному качеству по договору ИП Костерин Н.А. узнал только от Яхонтова М.Г. Суд отказал в ходатайстве о приобщении расписки о том, что генеральный директор ООО «Фортуна-Лес» вызывался в Рыбинский городской суд, но в судебное заседание не являлся.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 между ИП Костериным  Н.А. (покупатель) и ООО «Фортуна-Лес» (продавец) подписан договор поставки изделий из древесины № 15/01/10, согласно которому поставщик на условиях договора обязуется  передать в собственность покупателя изделия  из древесины, согласно техническим условиям, оговоренным в приложениях к договору и являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять изделия из древесины и оплатить их.

По пункту 1.3. объем поставки продукции, конкретная спецификация и условия оплаты согласовываются сторонами по необходимости.

В соответствии с пунктом 4.1.1. поставщик обязуется отгрузить покупателю изделия из древесины, являющиеся  предметом договора, в количестве и качестве, предусмотренном условиями договора, технических требований к нему и спецификаций с оформлением соответствующих отгрузочных документов, в оговоренные договором сроки.

В силу пункта 4.2.1 покупатель обязуется принять продукцию по количеству и качеству на складе покупателя и предоставить акты  приемки установленной формы не позднее  пяти дней  считая со дня  отгрузки.

В случае отсутствия представителя поставщика при приемке изделий из древесины и отбраковке изделий (не соответствующих требованиям  по качеству) покупатель уведомляет поставщика по телефону (89056468050, 89092790093) или по факсу ([phone]) (пункт 4.2.2.).

В соответствии с пунктом 5.1. акты приемки служат основанием для оформления товарных накладных и счетов-фактур. В случае  непредставления (не подписания) покупателем акта приемки в указанные выше сроки продукция считается полностью принятой по количеству и качеству в соответствии с товарно-транспортными накладными, и в случае отсутствия (не подписания покупателем) акта приемки  счет-фактура выставляется поставщиком  и подлежит оплате покупателем на основании данных товарно-транспортной накладной.

По пункту 5.2. поставляемая по договору продукция проходит  контроль качества при приемке ее покупателем.

Договор  вступает в силу  с момента подписания его сторонами и действует  в части завершения  отгрузок  до 31 декабря 2010 (пункт 3.1.).

В материалы дела представлена спецификация № 3 от 25.01.2010, в которой в качестве продавца указано ООО «Фортуна-Лес»,  покупателем  и получателем указан ИП Костерин Н.А., наименование: евровагонка (сорт А), количество: 2,232 куб. м., упаковка – термопленка, на сумму 27 900 руб., срок исполнения заказа  28.01.2010.  Данная спецификация подписана покупателем и продавцом и скреплена их печатями.

 25.01.2010 ответчиком выставлен ИП Костерину Н.А.  счет № 5 на оплату евровагонки А на сумму 27 900 руб., а также счет-фактура № 6 от 27.01.2010 на евровагонку А на сумму 27  900 руб.

По товарной накладной № 6 от 27.01.2010 поставщик  ООО «Фортуна-Лес» поставил ИП Костерину Н.А. евровагонку А на сумму 27 900 руб., указанная товарная накладная подписана истцом и ответчиком и скреплена их печатями.

В материалы дела представлен сертификат качества ООО «Фортуна-Лес» подтверждающий, что  изделия из древесины, отгруженные  грузополучателю ИП Костерину Н.А., документ отгрузки: счет-фактура № 6 от 27.01.2010, наименование изделий: евровагонка сорта А, объем партии : 2,232 куб. м., соответствуют требованиям стандарта немецких деревообработчиков DIN 68/126/86.

Платежным поручением № 3 от 01.02.2010 ИП Костерин Н.А. перечислил ООО «Фортуна-Лес» 27 900 руб., в назначении платежа указано: оплата по счету № 5 от 25.01.2010 за товар (евровагонка).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приобретенная у ответчика доска вагонка евростандарта класса А в количестве 2.2 кбм была продана физическому лицу Яхонтову М.Г., который при проведении строительных работ обнаружил несоответствие качества продукции. Согласно бухгалтерской справке  27.01.2010 на складе ИП Костерина Н.А. евровагонки сорта А не было в наличии, 28.01.2010 евровагонка сорта А поступила на склад от ООО «Фортуна-Лес» по спецификации № 3 от 25.01.2010 в объеме 2,2 куб. м. и была продана Яхонтову М.Г. Рыбинской торгово-промышленной палатой  составлен акт экспертизы № 0 080 000 091 от 24.05.2010 проведенной по заявлению Яхонтова М.Г. в отношении евровагонки хвоя, сорт А в количестве 2.2 куб. м., в соответствии с которым из предъявленной партии пиломатериалов хвойных пород ГОСТ 8486-86 в количестве 2,2 куб. м. для проверки качества в соответствии  с пунктом 1.2.1 ГОСТ 6564-84 был отобран пиломатериал в количестве 80 штук. При проверке качества пиломатериалов хвойных пород (доски вагонки) для обшивки выявлены пороки древесины не соответствующие требованию норм ограничения пороков древесины  для 1 сорта («сорта А»)  деталей  профильных из древесины и древесных материалов для строительства. Результаты  контроля выработки распространяются  на всю партию. Решением Рыбинского городского суда от 28.10.2010 договор  купли-продажи  евровагонки сорта «А»  от 28.01.2010 заключенный между ИП Костериным Н.А. и Яхонтовым М.Г., расторгнут,  с ИП Костерина Н.А.  в пользу Яхонтова М.Г. взыскана денежная сумма, уплаченная  за евровагонку  сорта «А» по договору купли-продажи от 28.01.2010 в размере 34 100 руб., неустойка  за просрочку исполнения требования  потребителя в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате  экспертизы в размере  2500 руб., всего 46 600 руб., 2000 руб. штрафа  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Распиской от 27.08.2011 ИП Костерин Н.А. подтвердил принятие по решению Рыбинского городского суда от Яхонтова М.Г. пиломатериала «евровагонка сорт А» в количестве 2,2 куб. м. 31.03.2011 ответчику направлено претензионное письмо с требованием о возмещении  убытков в размере 50 198 руб. в связи с взысканием  по решению суда указанной суммы  в пользу Яхонтова М.Г.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статья 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части  1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По части 1 статьи 513