Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А82-9681/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (часть 2 статьи 513 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, экспертиза, на которую ссылается ИП Костерин Н.А. в обоснование некачественности вагонки, была проведена в рамках договорных  отношений между истцом и Яхонтовым М.Г. и не может свидетельствовать о поставке продукции ненадлежащего качества  по договору, заключенному между Предпринимателем и Обществом. Акт экспертизы  содержит указание только на копию товарного чека от 29.01.10 на сумму 34100 руб., ссылки на иные первичные документы отсутствуют.

Факт того, что именно партия вагонки сорта А, отгруженная истцу ООО «Фортуна-Лес» по товарной накладной №  6 от 27.01.2010,  была поставлена Яхонтову М.Г. и в отношении которой  была произведена экспертиза, выявившая ненадлежащее  качество продукции, истцом не доказан.

Пунктом 5.2. договора  предусмотрено, что поставляемая продукция проходит контроль качества при приемке ее покупателем, однако истец при  получении продукции от ООО «Фортуна-Лес» не заявил претензий по качеству продукции, после получения данной продукции им также не было заявлено возражений по ее качеству, о не соответствии качества продукции было заявлено  после проведения Яхонтовым М.Г. экспертизы вагонки сорта А и вынесения решения Рыбинского городского суда о взыскании денежных средств с ИП Костерина Н.А. в пользу Яхонтова М.Г.. Таким образом, не предоставив актов приемки с указанием на недостатки по качеству поставленной продукции и не сообщив о недостатках поставленной вагонки продавцу, истец своими действиями подтвердил отсутствие у него  претензий по качеству товара.

Ссылка заявителя на то, что экспертиза проводилась по месту нахождения продукции, а именно: по месту нахождения Яхонтова М.Г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не является доказательством того, что вагонка поставленная  Яхонтову М.Г. имела недостатки при получении ее истцом от ответчика.

         Пунктом 5.1. договора  предусмотрено, что  в случае не предоставления (не подписания)  покупателем акта приемки в указанные в договоре сроки продукция считается полностью принятой по количеству и качеству в соответствии с товарно-транспортными накладными.

С учетом указанных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка  условиям о качестве согласно статье 469 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качества, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Решение суда вынесено при исследовании всех обстоятельств и материалов дела, в соответствии с нормами действующего законодательства. По изложенным заявителем жалобы доводам судебный акт не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2011  по делу № А82-9681/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костерина Николая Александровича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов