Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А17-3464/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.  

Из пункта 90 Правил № 530 следует, что договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Жители спорного многоквартирного дома рассчитываются за внутриквартирное потребление непосредственно с истцом.

Согласно пункту 3 Правил № 307 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 7 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) в том числе и электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной в том числе и электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил №307.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общедомовой прибор учета дома №40 «а» по проспекту Текстильщиков в городе Иванове введен в эксплуатацию 04.02.2010, опломбирован в установленном порядке и является расчетным.

Истец с 01.05.2010 выставлял ответчику к оплате счета, сформированные на основании актов совместного списания показаний общедомового прибора учета, признавая его расчетным, что подтверждается актом от 04.02.2010, оформленным ответчиком совместно с сетевой организацией.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом как разность между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета (ОДПУ), и объемом внутриквартирного потребления, определенным по индивидуальным приборам учета населения, что соответствует пункту 89 Правил № 530.

Объем электроэнергии, определенный на основании показаний ОДПУ, сторонами не оспаривается.

Спор возник по объему электроэнергии, потребленной внутри квартир и определенной по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета, при этом жители находятся на прямых расчетах с истцом, то есть рассчитываются за внутриквартирное потребление непосредственно с Обществом.

Общество в подтверждение объема потребленной по индивидуальным счетчикам электроэнергии представил сводную таблицу «Отчет по расчетам с бытовыми потребителями», в которой значатся величины объема электроэнергии, потребленной в каждой квартире помесячно. Сведения в указанную таблицу вносятся на основании передаваемых населением сведений вместе с оплатой выставленных жителям счетов-извещений.

Из представленной таблицы следует, что по ряду квартир указано нулевое потребление электроэнергии по нескольким месяцам, а также в целом за исковой период.

Ответчик представил суду счета-извещения по ряду квартир, собственники (владельцы) которых имеют значительную задолженность за внутриквартирное потребление, однако в представленной истцом таблице значатся нулевые показания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих объем внутриквартирного потребления электрической энергии, а удовлетворение исковых требований без достоверного определения объема внутриквартирного потребления повлечет оплату ТСЖ задолженности неплательщиков за внутриквартирное потребление, в случае расчета последних с истцом, соответственно, получение двойной оплаты энергосбытовой компанией за электроэнергию.

Кроме того, судом верно указано, что, рассчитавшись с истцом за весь объем электроэнергии, ТСЖ не вправе будет защитить свои права посредством взыскания с должников стоимости оплаченной истцу электроэнергии, поскольку за внутриквартирное потребление жители производят расчет напрямую с Обществом.

Довод заявителя жалобы о том, что суд самостоятельно подверг критическому анализу доводы истца, без возражений ответчика относительно объемов потребленной электрической энергии, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02 декабря 2011 года по делу № А17-3464/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивгорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова