Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А29-7329/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

 Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

 В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как видно из материалов дела (в том числе договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур) и не опровергается Обществом, в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) Общество сумму налога не включало. Особый порядок исчисления налога на добавленную стоимость для тех случаев, когда налог дополнительно к цене товаров (работ, услуг) покупателям не предъявлялся, налоговым законодательством не установлен.

В связи с этим Инспекция при исчислении налога на добавленную стоимость обоснованно включила в налоговую базу заявителя стоимость товаров (работ, услуг), реализованных Обществом покупателям, исчислив налог на добавленную стоимость дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) по ставке, соответствующей положениями Кодекса. Оснований для применения расчетной ставки налога на добавленную стоимость не имеется. Налоговая база по налогу на добавленную стоимость и сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, определена Инспекцией правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В ходе налоговой проверки Инспекцией произведен расчет налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подлежащих применению Обществом, на основании представленных заявителем счетов-фактур, актов выполненных работ, счетов и документов, приложенных к авансовым отчетам подотчетных лиц, в которых сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой (страница 16 решения Инспекции, приложения № 2, № 4 к решению Инспекции (листы дела 42, 85-86, 90-93 том 1)). 

Других документов, подтверждающих право Общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Обществом в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях. Следовательно, доводы, заявленные представителем Общества в суде апелляционной инстанции о том, что Общество имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при выполнении налогоплательщиком работ, в том числе по строительству объекта, не могут быть приняты.

Наличия сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и отраженных их в налоговых декларациях в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (не принятых налоговым органом в уменьшение сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате налогоплательщиком), не имеется.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате Обществом в бюджет, не подлежат включению в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

В силу пункта 19 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу норм главы 21 «Налог на добавленную стоимость» указанный налог налогоплательщик предъявляет покупателю товаров (работ, услуг) дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), при этом у покупателя возникает право на применение налоговых вычетов.

Следовательно, налог на добавленную стоимость относится к тем налогам, расходы по уплате которых в соответствии с пунктом 19 статьи 270 Кодекса не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Как правильно исходил суд первой инстанции, право самостоятельно определять, будет ли налог на добавленную стоимость предъявлен покупателю или отнесен в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, налогоплательщику не предоставлено.

Доходы налогоплательщика в целях налогообложения налогом на прибыль определены Инспекцией в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, в том числе статьи 271 Кодекса, по методу начисления на основании анализа первичных и сводных учетных документов налогоплательщика, расходы – в соответствии со статьями 252, 265, 272 Кодекса. Расходы Общества, документально подтвержденные и связанные с получением доходов, приняты Инспекцией в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Доказательств того, что налоговым органом необоснованно включены какие-либо суммы доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не имеется. Доказательств фактического несения обоснованных и подлежащих учету в целях налогообложения прибыли расходов в большей сумме, чем принято налоговым органом, первичных документов о несении каких-либо неучтенных налоговым органом расходов, Обществом не представлено.

Проверив расчеты налогового органа по начисленным оспариваемым решением Инспекции суммам налогов, пеней и штрафов в остальной части, суд апелляционной инстанции признает их правомерными, соответствующими нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Общество, отражая в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы, размер которых не соответствовал фактически полученным, и, представляя, указанную декларацию в налоговый орган, должно было и могло осознавать противоправный характер своих действий, то, что Общество допускает неуплату рассматриваемых налогов, непредставление соответствующих налоговых деклараций. Следовательно, наличие вины налогоплательщика в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений в форме неосторожности материалами дела подтверждено.

Доводы Общества о том, что при проведении камеральных налоговых проверок спорные нарушения не были выявлены, правильно отклонены судом первой инстанции. Кодекс не исключает возможность выявления при проведении выездной налоговой проверки нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки, и возможность принятия налоговым органом решения по выездной налоговой проверке за рассматриваемые периоды. Из материалов дела видно, что только при выездной налоговой проверке деятельности Общества выявлены Инспекцией обстоятельства и факты, свидетельствующие о нарушении налогового законодательства.

Пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с положениями статьи 52 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Статьей 346.19 Кодекса установлено, что налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из материалов дела усматривается, что Общество привлечено к ответственности за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в виде штрафа в размере 9 913 рублей 11 копеек. Поскольку у Общества имелась переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам 2007 года, недоимка по налогу по итогам налогового периода 2008 год составила 530 593 рублей 70 копеек. Соответственно подлежащая взысканию сумма штрафа за неполную уплату налога (с учетом снижения размера штрафа в 20 раз) составила 5 305 рублей 94 копеек.

Инспекцией правомерно начислены Обществу пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, до момента возникновения переплаты по этому налогу.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Общества о том, что налоговый орган не зачел часть переплаты по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2 квартал 2008 года, в счет уплаты доначисленной суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В данном случае основания для самостоятельного проведения зачета возникли у налогового органа после принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, в котором нашел отражение факт излишней уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и был доначислен налог на добавленную стоимость.

Зачет налога, излишне уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет уплаты налога на добавленную стоимость произведен Инспекцией.

При принятии оспариваемого решения у Инспекции имелись основания для начисления пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку в указанные периоды начисления пеней и по срокам уплаты налога на добавленную стоимость за рассматриваемые налоговые периоды у Общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость.

Оспариваемое требование об уплате налогов, пеней и штрафов соответствует результатам выездной налоговой проверки и выставлено на основании решения Инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки, за исключением той части, в которой оно признано судом недействительным, соответствует положениям Кодекса, налоговым обязанностям Общества и оспариваемому решению Инспекции.

В нарушение требований статей 210, 211, 225, 226 Кодекса Общество, являясь налоговым агентом, не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет указанную в решении Инспекции сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую удержанию и перечислению налоговым агентом, в том числе при выплате Обществом физическим лицам (лист дела 53 том 1) дохода в натуральной форме. Спорные суммы дохода налогоплательщикам выплачивало Общество, у Общества имелась возможность удержать налог при выплате дохода, сообщение о невозможности удержать налог налоговому органу Обществом не направлялось.

В оспариваемом решении Инспекция правомерно предложила удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в указанной сумме, а также уплатить пени, начисленные на основании статьи 75 Кодекса за неперечисление суммы налога на доходы физических лиц в бюджет в установленный законом срок, и правомерно привлекла Общество к ответственности по статье 123 Кодекса. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент