Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А17-630/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции об отсутствии оснований для первоочередного перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по налогам.

Оценив оспариваемые действия конкурсного управляющего, апелляционный суд полагает, что при расходовании поступивших денежных средств конкурсным управляющим не были допущены нарушения очередности удовлетворения текущих обязательств должника, выраженные в преимущественном погашении текущей заработной платы перед налоговыми платежами.

Таким образом, доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего заявителем жалобы не представлено. Поскольку действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу налогового органа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя аналогичны доводам, которые содержатся в жалобе, поступившей от уполномоченного органа в арбитражный суд первой инстанции, рассмотрены судом и обоснованно отклонены по изложенным выше мотивам, как основанные на неверном понимании норм Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о неправомерном привлечении конкурсным управляющим заемных денежных средств на покрытие расходов конкурсного управляющего взамен продолжения убыточной производственной деятельности должника, о правомерности подписания исполнительным директором ОАО «КТФ» Смирновым Б.Ю. договоров аренды движимого и недвижимого имущества,  не может быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции уполномоченный орган вышеназванных доводов не заявлял.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Убедительных доводов, основанных на доказательствах, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2012  по делу № А17-630/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов