Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А82-15411/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 апреля 2012 года

Дело № А82-15411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северный банк

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2012  по делу № А82-15411/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северного банка (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195)

к Главному управлению Банка России по Ярославской области (место нахождения: г.Ярославль, ул.Комсомольская, д.7),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северный банк (далее – заявитель, Общество, Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Банка России по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Главное управление)  от 22.11.2011 № 78-11-Ю/0028/3120, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2012  в удовлетворении заявленных требований Сбербанка отказано.

Общество с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2012  по делу № А82-15411/2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Сбербанка состава вменяемого административного правонарушения не подтвержден и необоснован. Общество полагает, что в рассматриваемом случае Сбербанк не является субъектом правонарушения. Федеральноый закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) не предполагает и не возлагает на кредитные учреждения обязанности по направлению сообщений о сделках с недвижимостью, в которых они не являются стороной по сделке. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А46-7096/2010.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Центральным банком неправильно определена дата, с которой следует исчислять срок для отправки сообщения для представления сведений по сделке с недвижимостью в Росфинмониторинг.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что по одному и тому же факту административный орган издает два протокола об административном правонарушении, при этом фактически первое дело не прекращается, и возбуждается новое. Указанное обстоятельство, как считает заявитель, нарушает нормы о возбуждении дела об административном правонарушении и о сроках составления протокола об административном правонарушении.

Так же Общество считает, что в рассматриваемом случае отсутствует угроза общественным интересам, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для квалификации вменяемого административного правонарушения в качестве малозначительного.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Ответчиком направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между Сбербанком и Лисецкой Л.В. заключен договор банковского счета для обслуживания областной целевой программы «По улучшению жилищных условий  многодетных семей на 2010-2011г.» (л.д. 67-68). По условиям указанного договора Общество открывает на имя указанного лица счет, на который в установленный срок будет перечислена предоставленная лицу сумма субсидии на приобретение жилого помещения в размере 3 072 046 руб. (л.д. 67-68).

29.04.2011 Лисецкой Л.В. заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 3 410 906 руб. (л.д. 17-18). Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности произведена 05.05.2011. Документы по сделке представлены в Банк указанным физическим лицом 06.05.2011.

В порядке, предусмотренном Положением Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке предоставления кредитными организациями  в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 321-П), Переславское отделение № 7443 ОАО «Сбербанк России» 15.06.2011, в соответствии с требованиями пункта 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, подготовило и направило в адрес Росфинмониторинга сведения по сделке с недвижимым имуществом (код вида операции - 8001), подлежащей обязательному контролю, в форме отчета в виде электронного сообщения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, административным органом в отношении Сбербанка был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 16.08.2011 № 78-11-Ю/0014/3110 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

29.09.2011 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9596/2011 указанное постановление признано незаконным и отменено в связи с существенными нарушениями прав Общества при составлении административным органом протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.   

Главным экономистом отдела финансового мониторинга и валютного контроля Главного управления в отношении Сбербанка повторно составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2011 № 78-11-Ю/0028/1020 по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ, действовавшей на момент составления протокола).

По результатам рассмотрения указанного протокола, 22.11.2011 административным органом вынесено постановление № 78-11-Ю/0028/3120 о привлечении Сбербанка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ, 21.11.2011).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания его малозначительным и отсутствия процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент совершения административного правонарушения действиями Общества нарушена часть 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ), в соответствии с которой  действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Административным органом составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 16.08.2011 о привлечении к административной ответственности по указанной части статьи. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2011 указанное постановление признано незаконным и отменено в связи с допущением ответчиком существенных процессуальных нарушений.

Впоследствии, по тому же событию, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2011 по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ).

Постановлением от 22.11.2011 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку 21.11.2011 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.11.2011 N 308-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 15.27 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению Сбербанк привлечен к административной ответственности за нарушение срока представления в уполномоченный орган сообщения об операции, подлежащей обязательному контролю.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ, вступившем в законную силу 21.11.2011).

Объективной стороной правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ является неисполнение организацией законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Субъектом административной ответственности является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом.

Закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный