Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А28-10989/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 апреля 2012 года

Дело № А28-10989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Дитятьевой О.В., действующей на основании доверенности от 16.02.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова»

на решние Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2012 по делу № А28-10989/2011, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова» (ИНН: 4345207476, ОГРН 1074345051175, место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 50)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 434504124, ОГРН 1024301334089, место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, 23),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района г.Кирова» (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2011 № 523, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2012 в удовлетворении требований Общества отказано.

ООО «Управляющая компания Нововятского района г.Кирова» с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 21.02.2012 отменить, признав незаконным постановление Государственной жилищной инспекции от 22.11.2011 № 523. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению Управляющей компании, вина Общества в наличии трещин на отмостке дома не доказана, в связи с тем, что отмостка не является фундаментом, при ее обследовании не установлено, что она утратила свои гидроизоляционные функции, не выявлено являются ли трещины сквозными. Не установлено каких-либо неблагоприятных последствий от намокания фундамента или подвала. Заявителем доведена до собственников информация о состоянии кровли, которое достигло предельного уровня износа и не обеспечивает характеристик надежности и  безопасности, в предмет договора управления многоквартирным домом выполнение работ по капитальному ремонту не входит, восстановить функции кровли в ходе текущего ремонта невозможно, однако, работы по ремонту кровли, иные работы по ремонту и содержанию дома по ул. Октябрьская, 16 производятся. Заявитель обращает внимание,  на то, что 15.04.2009 собственники приняли решение о проведении капитального ремонта с софинансированием собственниками ремонта в размере 5% от общей стоимости ремонта, однако дом не был включен в муниципальную целевую программу. Считает, что судом не учтен факт, что в муниципальной собственности находится 66,6% помещений дома по ул. Октябрьская, 16, однако собственник не предпринял мер по производству капитального ремонта, что свидетельствует о наличии вины последнего в ненадлежащем состоянии кровли.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу доводы ООО «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова» опровергает, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Кирова и Инспекцией проведена проверка технического состояния дома по адресу: ул. Октябрьская, д. 16, Нововятский район, г. Кирова, по результатам которой выявлены следующие нарушения: в квартирах №№ 6, 7 на потолке лестничной клетки 1-го подъезда имеются следы протечек с кровли; на чердачном перекрытии асбестоцементные листы покрытия кровли имеют многочисленные повреждения (трещины пробои), вентиляционный короб над 1-м подъездом разобран, крышка вентиляционного короба над 2-м подъездом сломана, воздух из вентиляционных каналов выходит в чердачное помещение; бетонная отмостка по периметру здания имеет повреждения в виде трещин, данные нарушения отражены в справке (л.д. 36).

20.10.2011 прокуратурой г. Кирова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, материалы направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Кировской области (л.д. 43-45).

22.11.2011 административным органом вынесено постановление № 523 о привлечении ООО «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Обществу вменено нарушение пунктов 4.6.1, 4.6.1.2, 4.6.3.1, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее  - Правила № 170); пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Не согласившись с данным постановлением, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из пункта 1.1 Правил  № 170 следует, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений указанных норм требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами № 170, являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова» на основании договора от 07.12.2007 № 08/76 заключенного с собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Октябрьская, д.16, с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора управления многоквартирным домом Управляющая компания обязуется обеспечивать надлежащее функционирование и эксплуатацию здания с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, выполнять работы по содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта в таком доме (л.д.79-83).

Таким образом, Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факт нарушения Управляющей компанией перечисленных в постановлении от 22.11.2011 № 523 пунктов 4.6.1, 4.6.1.2, 4.6.3.1, 4.1.7 Правил № 170, пункта 10 Правил № 491 в жилом доме № 16 по ул. Октябрьская, г. Кирова подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в справке от 03.10.2011 (л.д.59), постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 43-45).

С учетом изложенного, событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае Общество со своей стороны не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.