Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А28-10989/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Довод Общества о недоказанности вины в наличии трещин на отмостке дома подлежит отклонению на основании пункта 4.1.7. Правил эксплуатации жилищного фонда, в связи с тем, что образовавшиеся в отмостках трещины, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Данное положение отнесено к разделу IV Техническое обслуживание и ремонт  строительных конструкций. Необходимых мер по ремонту отмостки и устранению ее разрушений управляющей компанией не принималось, факт нарушения установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела, наличие или отсутствие неблагоприятных последствий в виде намокания фундамента или подвала не имеет правового значения для наступления ответственности.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 Общество обязано обеспечить защиту от протечек кровли дома, планируемый  капитальный ремонт не освобождает заявителя от выполнения возложенных обязанностей. Оценивая утверждение заявителя относительно того, что Общество направляло заявки о включении дома в программу по капитальному ремонту многоквартирных домов, но дом не был включен в списки капитального ремонта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" принят с целью предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и не регулирует правоотношения по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов управляющими компаниями.

Довод заявителя  о наличии вины муниципального образования «город Киров» в ненадлежащем состоянии кровли в связи с тем, что в муниципальной собственности находится 66,6% помещений дома по ул. Октябрьская, 16 на основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. В силу данной нормы, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 07.12.2007 заключен договор № 08/76 управления многоквартирным домом, тем самым на ООО «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова» возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, определяющих порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции не усматривается.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2012 по делу № А28-10989/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района г. Кирова»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева