Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А28-9638/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в необходимых случаях с использованием аудио- и видеозаписи) объяснения лиц, причастных к транспортным происшествиям, и иным, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событиям, а также других очевидцев;

фиксируются погодные условия на момент транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий.

Согласно пункту 13 Положения по результатам служебного расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий.

В силу пункта 14 названого Положения материалы служебного расследования должны содержать следующие документы:

акт служебного расследования;

техническое заключение;

список пострадавших с предварительными диагнозами;

акты о повреждении железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования;

материалы, полученные с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации, подтверждающие причины транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий, схемы с указанием имеющихся отступлений от норм содержания и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в результате транспортного происшествия;

результаты расшифровки скоростемерной ленты, модуля памяти или кассеты регистрации параметров движения подвижного состава (с указанием места хранения подлинника документа), имеющего отношение к расследуемому случаю;

акты о состоянии и работе объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования, имеющих отношение к расследуемому случаю;

натурные листы поездов;

результаты проведенных экспериментов и расчеты (если они производились);

копия исполненного графика движения поездов;

выписки из установленных учетно-отчетных форм по использованию железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в части, касающейся причин транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий;

метеорологическая справка;

сведения о лицах, причастных к случившемуся, их объяснения, сведения о режиме труда и отдыха, о результатах последних испытаний в знании правил технической эксплуатации, других нормативных актов и должностных инструкций, а также заключение о медицинском освидетельствовании, необходимость которого определяется в каждом конкретном случае.

Доказательства совершения истцом указанных действий и составления соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что при движении по железнодорожному пути в момент крушения соблюдался установленный скоростной режим, в материалах дела отсутствуют. Расшифровка показаний скоростемерной ленты тепловоза в момент схода вагонов в суды первой и апелляционной инстанций не представлена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ОАО «Кировгазосиликат» не доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими для истца материально-правовыми последствиями и действиями ответчика, вина ответчика в причинении вреда истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, является правильными, соответствующими положениям закона и материалам дела. Ссылаясь лишь на уширение колеи как причину схода вагонов, истец документально не подтвердил свои доводы. Представленные истцом документы указывают на сход вагонов, но не содержат данных, позволяющих установить, в результате каких действий и по чьей вине произошло их повреждение. Подписание ответчиком указанных актов не освобождают истца от предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.      

Кроме того, в силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Устав регулирует отношения, которые возникают между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Исходя из условий названной нормы действие Устава распространяется на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по дорогам, входящим в единую сеть железных дорог Российской Федерации и открытым для общего пользования, в том числе на перевозки грузов, погрузка и выгрузка которых выполняется на железнодорожных подъездных путях.

Ответчик являлся собственником железнодорожного пути, на котором произошел сход вагонов (л.д.-36, 37). Собственник вагонов – ОАО «Первая грузовая компания» (л.д.-17), которое в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является оператором железнодорожного подвижного состава.

До принятия решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.-33-35).

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 126 Устава определено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены к грузополучателям в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

В пункте 33 названного Постановления указано, что, если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона установлено, что вагон поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Событием явился факт схода двух вагонов 06.09.2010 в процессе перевозки, следовательно, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, подлежит исчислению с 06.09.2010.

Поскольку правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по характеру относятся к перевозочным, регулируются нормами Устава, а, следовательно, согласно статье 797 ГК РФ на них распространяются предусмотренные Уставом специальные сроки предъявления исков и порядок исчисления сроков обращения с исками, установленный статьей 126 Устава.

С исковым заявлением истец обратился 07.11.2011, то есть по истечении годичного срока исковой давности (л.д.-23).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2012 по делу       № А28-9638/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировгазосиликат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова