Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А28-6345/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в 14 часов 10 минут  (получено директором Общества 12.04.2011).

20.04.2011  Инспекцией   было принято  решение,  принятое по  результатам  проведенной  проверки.  Таким  образом,  данное  решение  вынесено в пределах месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 101 НК РФ.  Соответственно, нарушения сроков принятия оспариваемого решения  Инспекцией  допущено не было.

Несостоятелен  также  довод  Общества об отсутствии  у Инспекции права  запрашивать  документы  при проведении камеральных  проверок.

Порядок и основания проведения камеральных налоговых проверок установлен в статье 88  НК РФ.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 88 НК РФ, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Таким  образом, при  решении вопроса о  наличии у  налогоплательщика  права на  применение налоговых  вычетов по НДС налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения им  налоговых вычетов.

Судом  апелляционной  инстанции  признается несостоятельной позиция Общества о  том,  что протоколы допросов свидетелей  не  должны  были приниматься судом первой инстанции в качестве доказательств по  делу,  т.к. согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Ссылка  налогоплательщика на  неточности  в  протоколах допроса  свидетелей  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что свидетелями  были сообщены  недостоверные  сведения, при этом  сведения, сообщенные свидетелями и зафиксированные в данных протоколах, не противоречат   иным  материалам  дела  и установленным при его рассмотрении судом первой инстанции обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы по результатам рассмотрения дела были сделаны судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из всех доказательств, представленных сторонами в материалы дела, а не только на основании показаний свидетелей.

Кроме  того, суд апелляционной  инстанции  считает  необходимым  обратить  внимание Общества на  несостоятельность его  ссылки  на пункт 7 части 2  статьи 155  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в  котором  предусмотрена  необходимость  предупреждения свидетеля  об ответственности  за  дачу  заведомо ложных  показаний   и за  отказ  от дачи  показаний,  поскольку  при  проведении  мероприятий  налогового  контроля  работники  налоговых  органов   не  руководствуются   требованиями  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  поскольку  их  обязанности,  в т.ч. и  при  проведении  допросов  свидетелей,   установлены  в  НК РФ.

Довод Общества о  неправомерной ссылке суда первой инстанции на  Постановления  Госарбитража при Совете Министров СССР от  12.06.1965 №П-6 и от 25.04.1966  №П-7,  т.к.  Общество и  его  контрагенты по сделкам не  предъявляли  претензий  друг к  другу,   судом апелляционной  инстанции   признается  несостоятельным,  поскольку  в данном  случае суд первой  инстанции  исследовал  условия  договора  поставки,  заключенного  Обществом  с  ООО «Техприбор», а   не  ссылался в  обоснование   своих  выводов  на  названные  документы.  Кроме  того, при  наличии  взаимозависимости  Общества и ООО «Техприбор» представляется  сомнительным сам факт возникновения  претензий,   оформление  которых  потребовало бы  применения Постановления  Госарбитража при Совете Министров СССР от  12.06.1965 №П-6 и от 25.04.1966  №П-7.

Отклоняется  довод  налогоплательщика о  надлежащем  выполнении выставленных Инспекцией  в его адрес  требований о предоставлении документов,  поскольку именно в  интересах  Общества было  представить все  необходимые   документы  в  обоснование  своего  права на  применение  налоговых  вычетов по НДС.

При  таких  обстоятельствах  Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным,  принятым при правильном применении норм  материального и  процессуального  права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения  жалобы Общества по изложенным в  ней доводам у  суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Доказательств надлежащей уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Обществом не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2012 по делу № А28-6345/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПИЛ» (ИНН: 4310033892, ОГРН: 1064321004560)  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПИЛ» в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных