Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А17-4090/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2012 года

Дело № А17-4090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – Голубевой Л.И., действующей на основании доверенности от 11.10.2011, Болдыревой И.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2011 (после перерыва не явились),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2012 по делу №А17-4090/2011, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Амелия-Поволжье»

(ИНН: 3711021518, ОГРН: 1073711002529)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области

(ИНН: 3711004128, ОГРН: 1043700600019)

о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 № 13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Амелия-Поволжье» (далее – ООО ТД «Амелия-Поволжье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года в общей сумме 3 917 191 рубль 08 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 022 888 рублей 17 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2008 года в виде штрафа в размере 717 449 рублей 56 копеек. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области требования ООО Торговый Дом «Амелия-Поволжье» удовлетворены частично. Суд решил: признать недействительным решение Инспекции от 30.06.2011 № 13 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 315 895 рублей 38 копеек, за 2 квартал 2008 года в сумме 1 989 552 рубля 88 копеек, за 3 квартал 2008 года в сумме 861 948 рублей 38 копеек, за 4 квартал 2008 года в сумме 749 794 рубля 44 копейки, соответствующих данным суммам налогов пени, а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 397 910 рублей 58 копеек, за 3 квартал 2008 года в сумме 170 660 рублей 48 копеек, за 4 квартал 2008 года – в сумме 148 878 рублей 50 копеек.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить, принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на статью 171, пункт 2 статьи 172, пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) и указывает, что Общество в нарушение указанных норм не произвело уплату налога на добавленную стоимость отдельными платежными поручениями при зачете взаимных требований с контрагентами ООО «ТК-Вавилон», ООО «Нортекс» и ООО «Деловой мир». В связи с этим налоговый орган полагает, что право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у названых поставщиков и принятых к учету в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 за 1-4 кварталы 2008 года, у ООО ТД «Амелия-Поволжье» не возникло. Фактически налог уплачен по платежным поручениям в октябре и ноябре 2011 года. В ходе проверки Инспекция определила сумму налога, которая по её мнению, неправомерно отнесена налогоплательщиком к налоговым вычетам, расчетным путем (18/118). Однако налоговый орган полагает, что при данном расчете права налогоплательщика не были нарушены. Инспекция считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 4 статьи 164, пункты 3-4 статьи 154, статьи 155, 161, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы не регулируют порядок применения налоговых вычетов. Кроме того, счета-фактуры, не оплаченные на момент проведения зачета взаимных требований, представлялись налоговым органом в материалы дела, перечень данных счетов-фактур приведен в соглашении о фактических обстоятельствах дела, заключенном сторонами. Инспекция указывает, что доводы по расчету налога приведены Обществом только при рассмотрении дела в суде. Кроме того, расчеты налога на добавленную стоимость, составленные Обществом по контрагентам ООО «Нортекс» и ООО «Деловой Мир», в разрезе налоговых периодов совпадают с расчетами Инспекции. По ООО «ТК «Вавилон» имеются расхождения по налоговым периодам, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции Инспекция уменьшила сумму пени на 28 488 рублей 66 копеек в пользу налогоплательщика. Инспекция считает, что при вынесении решения не допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

ООО ТД «Амелия-Поволжье» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Инспекции возразило, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.05.2012 представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании суда 11.05.2012 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 17.05.2012. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой налоговым органом части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ТД «Амелия-Поволжье» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов за период с 04.12.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 29.04.2011 № 10/002496.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика, 30.06.2011 заместитель начальника Инспекции принял решение № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В числе прочих нарушений данным решением установлена неполная уплата Обществом  налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 315 895 рублей 38 копеек за 1 квартал 2008 года, в сумме 2 004 013 рублей 90 копеек за 2 квартал 2008 года, в сумме 861 948 рублей 38 копеек за 3 квартал 2008 года, в сумме 749 794 рубля 44 копейки за 4 квартал 2008 года в связи с неправомерным применением налоговых вычетов.

В решении налогового органа, среди прочих нарушений, отражено, что ООО ТД «Амелия-Поволжье» при осуществлении зачета взаимных требований с организациями ООО «Нортекс», ООО «Деловой мир», ООО «ТК-Вавилон» не перечислило суммы НДС, предъявленные ему поставщиками при приобретении товаров, принятых на учет с 01.01.2008 по 31.12.2008. Следовательно, все условия, установленные в пункте 2 статьи 172, пункте 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не соблюдены; налоговые вычеты по НДС в спорных суммах применены необоснованно.

По результатам проверки Обществу предложено уплатить НДС в вышеназванных суммах, пени за несвоевременную уплату налога и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года в размере 400 802 рубля 78 копеек, за 3 квартал 2008 года в размере 170 660 рублей 48 копеек, за 4 квартал 2008 года в размере 148 878 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в вышестоящий налоговый    орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее по тексту – Управление).

Решением Управления от 15.08.2011 № 09-45/08942 решение Инспекции от 30.06.2011 № 13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ТД «Амелия-Поволжье» без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании решения Инспекции от 30.06.2011 № 13 частично недействительным.

Арбитражный суд Ивановской области, принимая решение по делу, исходил из следующего. Суд согласился с Инспекцией и признал, что после проведения в 2009 году зачета взаимных требований с организациями ООО «Нортекс», ООО «Деловой мир», ООО «ТК-Вавилон» по товарам, принятым к учету в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, право на налоговые вычеты по НДС у Общества было аннулировано, поскольку не были соблюдены условия, указанные в пункте 2 статьи 172, пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в проверяемый период).  Вместе с тем, суд посчитал, что при определении суммы НДС, подлежащей начислению, Инспекцией необоснованно применена расчетная ставка налога, предусмотренная в пункте 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что, определив сумму НДС расчетным путем без ссылки на конкретные счета-фактуры, Инспекция ограничила права налогоплательщика, лишила его возможности высказываться по данным обстоятельствам дела. Это нарушение признано судом существенным, влекущим принятие налоговым органом неправомерного решения. Кроме того, суд учел, что Общество выполнило требование о фактической уплате НДС денежными средствами в 2011 году.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены в статьях 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действующей в 2008 году)  предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 168 Кодекса сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса условий для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 Кодекса.

Таким образом, при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения данного требования Кодекса (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Кодекса, согласно которой налог на добавленную стоимость уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Закона № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении с 1 января 2009 года товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых к учету до 31 декабря 2008 года включительно, подлежат вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В рассматриваемом случае Общество приобрело в 2008 году товары у контрагентов