Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А17-4090/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Нортекс», ООО «ТК-Вавилон», ООО «Деловой мир» по договорам поставки с выставлением счетов-фактур. Указанные поставки продукции отражены в книге покупок Общества за 2008 год. Приобретенные товары были приняты налогоплательщиком к учету в период с 01.01.2008 по 31.12.2008. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по данным операциям заявлены налогоплательщиком в декларациях за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года.

Согласно договорам поставки, заключенным Обществом с  ООО «Нортекс», ООО «ТК-Вавилон», ООО «Деловой мир», оплата за поставленный товар должна производиться в безналичной форме (платежным поручением).

Товар, полученный Обществом от указанных поставщиков, принятый к учету  в 2008 году, частично оплачен налогоплательщиком через расчетный счет по платежным поручениям.

При этом налоговой проверкой было установлено, что Общество в свою очередь также являлось поставщиком товаров в адрес покупателей ООО «Нортекс», ООО «ТК-Вавилон», ООО «Деловой мир».

В 2009 году обязательства по оплате указанных поставок (частично) были прекращены путем зачета взаимных требований, о чем составлены соответствующие акты.

В материалы дела налоговым органом представлены следующие акты взаимозачета, а именно: акт от 30.06.2009 на сумму 5 116 367 рублей 32 копейки, в том числе НДС 780 462 рубля 81 копейка, подписанный с ООО «Нортекс», акт от 30.09.2009 на сумму 42 847 089 рублей 86 копеек, в том числе НДС 6 535 996 рублей 76 копеек, подписанный с ООО «Деловой мир», акт от 30.06.2009 на сумму 16 778 646 рублей 59 копеек, в том числе НДС 2 559 454 рубля 56 копеек, подписанный с ООО «ТК-Вавилон».

Налоговой проверкой установлено и из материалов дела следует, что при проведении зачета взаимных требований оплата НДС отдельными платежными поручениями налогоплательщиком не производилась.

Таким образом, при проведении зачета взаимных требований с организациями ООО «Нортекс», ООО «ТК-Вавилон», ООО «Деловой мир» в 2009 году Общество не перечислило суммы налога на добавленную стоимость продавцам товаров по платежным поручениям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик после проведения в 2009 году зачетов взаимных требований с ООО «Нортекс», ООО «ТК-Вавилон», ООО «Деловой мир» должен был уточнить налоговые обязательства, поскольку право на налоговые вычеты за 1-4 кварталы 2008 года по счетам-фактурам названных контрагентов в части товаров, оплаченных путем зачета взаимных требований при отсутствии оплаты налога на добавленную стоимость денежными средствами у Общества не имелось.  

Однако, удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган при определении суммы налога, подлежащей доначислению, необоснованно применил налоговую ставку, установленную в пункте 4 статьи 164 Кодекса; не определил сумму налога на добавленную стоимость, не оплаченную денежными средствами, в привязке к конкретным счетам-фактурам, не указал их перечень, чем ограничил гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Действительно, из материалов дела видно и не оспаривается налоговым органом, что в ходе проверки Инспекция определила спорные суммы налога на добавленную стоимость путем выделения их из общей суммы задолженности (с учетом налога), которая погашена путем зачета взаимных требований. При этом Инспекция применила расчетную ставку 18/118.

Из решения налогового органа следует, что при исчислении спорных сумм налога на добавленную стоимость Инспекцией были приняты во внимание акты о зачете взаимных требований, книги покупок за 2008 год, счета-фактуры, акты сверки задолженности между налогоплательщиком и контрагентами, карточки счетов по каждому контрагенту, данные по счету № 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагентам, выписки о движении по расчетному счету, договоры поставки, заключенные с контрагентами, декларации за 1-4 кварталы 2008 года (том 1, лист дела 71, том 2, листы дела 59-68).

  В соответствии с частями 2, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела видно и сторонами достигнуто соглашение о следующих обстоятельствах (том 2, листы дела 52-54, 75-76, 103-105).

От ООО «Нортекс» Общество в 1, 2, 4 кварталах 2008 года получило, оприходовало и отразило в книге покупок товары на сумму 12 011 263 рубля 50 копеек, сумма НДС составила 2 162 027 рублей 42 копейки. Из указанной суммы налога Обществом оплачено денежными средствами через расчетный счет в банке 1 381 564 рубля 61 копейка. Таким образом, Обществом поставщику ООО «Нортекс» не уплачена сумма налога в размере 780 462 рубля 81 копейка. 30.06.2009 между Обществом и ООО «Нортекс» подписан акт взаимозачета на сумму налога на добавленную стоимость в размере 780 462 рубля 81 копейка.

От ООО «Деловой мир» Общество в 4 квартале 2008 года получило, оприходовало и отразило в книге покупок товары на сумму 6 419 502 рубля 62 копейки, сумма налога на добавленную стоимость составила 1 155 510 рублей 49 копеек. Из указанной суммы налога Обществом оплачено денежными средствами через расчетный счет в банке 474 406 рублей 77 копеек налога. Таким образом, Обществом поставщику ООО «Деловой мир» не уплачена сумма налога в размере 681 103 рубля 72 копейки. Указанная сумма налога была уменьшена на 189 101 рубль 18 копеек дебиторской заложенности, что было отражено в решении налогового органа (том 1, лист дела 75). Таким образом, задолженность по налогу перед ООО «Деловой мир» составила 492 002 рубля 52 копейки.  30.09.2009 между Обществом и ООО «Деловой мир» подписан акт взаимозачета, в том числе на сумму задолженности в размере 45 104 933 рубля 87 копеек, в том числе за 2008 год на сумму 4 465 013 рублей 11 копеек.   

От ООО «ТК Вавилон» Общество во 2, 3, 4 кварталах 2008 года получило, оприходовало и отразило в книге покупок товары на сумму 29 946 224 рубля 96 копеек, сумма НДС составила  5 390 320 рублей 46 копеек. Из указанной суммы налога Обществом оплачено денежными средствами через расчетный счет в банке 2 745 594 рубля 63 копейки налога. Таким образом, Обществом поставщику ООО «ТК Вавилон» не уплачена сумма налога в размере 2 644 725 рублей 83 копейки. 01.04.2009 между Обществом и ООО «ТК Вавилон» подписан акт взаимозачета на сумму задолженности 17 337 646 рублей 59 копеек.

Между тем в вышеназванных актах взаимозачета указана только общая сумма, на которую производится взаимозачет, в том числе НДС. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако ни в одном из соглашений о зачете взаимных требований не конкретизированы обязательства Общества перед контрагентами ООО «Нортекс», ООО «ТК-Вавилон», ООО «Деловой мир», вследствие чего невозможно определить предмет соглашений.

В отсутствие предмета соглашений о зачете взаимных требований отсутствуют правовые последствия, урегулированные в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть прекращение обязательства путем зачета.

Кроме этого, в решении Инспекции указано, что перед ООО «ТК-Вавилон» часть долга погашена зачетом взаимных требований по акту от 01.04.2009 на сумму 17 337 646 рублей 59 копеек. Однако в материалы дела представлен акт от 30.06.2009, согласно которому взаимозачет производится на сумму 16 778 646 рублей 59 копеек, в том числе НДС 2 559 454 рубля 56 копеек, в данном акте также не конкретизированы обязательства Общества и ООО «ТК-Вавилон». Из представленного в суд акта зачета взаимных требований видно, что в действительности сумма проведенного зачета меньше, чем отражено в решении налогового органа.   

Как правильно указал суд первой инстанции, в обжалуемом решении налоговый орган не определил сумму НДС, не оплаченную денежными средствами в привязке к конкретным счетам-фактурам, не указал их перечень. 

В дополнительном соглашении о фактических обстоятельствах от 24.01.2012 приведены счета-фактуры, выставленные поставщиками, и не оплаченные Обществом (том 2, листы дела 103-105).

Однако перечень счетов-фактур, указанный в дополнительном соглашении не совпадает с приложением № 4 к акту проверки, в котором указаны иные счета-фактуры по каждому контрагенту (том 2, листы дела 59-68).

Более того, в ходе рассмотрения дела Инспекция признала, что по ООО   «ТК-Вавилон» имеются расхождения по налоговым периодам, в связи с этим сумма пени по НДС была уменьшена на 28 488 рублей 66 копеек.

Кроме этого, при исчислении НДС по акту взаимозачета с ООО «ТК - Вавилон» налоговый орган исходил из того, что взаимозачет между Обществом и указанным контрагентом произведен на сумму 17 337 646 рублей 59 копеек. Вместе с тем по акту от 30.06.2009 взаимозачет произведен на сумму 16 778 646 рублей 59 копеек, в том числе НДС 2 559 454 рубля 56 копеек.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Проанализировав материалы дела, представленные налоговым органом материалы проверки, суд апелляционной считает, что решение налогового органа от 30.06.2011 № 13 указанным требованиям не отвечает. Инспекция неверно определила налоговые обязательства Общества по оспариваемому эпизоду, не конкретизировала, по каким счетам-фактурам суммы НДС не оплачены и неправомерно приняты к вычету. Следовательно, решение налогового органа (в оспариваемой части) является несоответствующим действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В суд апелляционной инстанции налоговый орган представил уточненный свод доначисленных сумм НДС по спорному эпизоду по кварталам, а также уточненный расчет пеней. Согласно данным расчетам суммы НДС и пени, доначисленные по спорному эпизоду, уменьшены; в отношении штрафа налоговым органом уточненный расчет не представлен.    

Однако суд апелляционной инстанции не может принять указанные расчеты, поскольку в оспариваемом решении указаны иные суммы, а в ходе судебного разбирательства налоговые правонарушения установлены быть не могут.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически НДС уплачен Обществом в адрес ООО «ТК-Вавилон» и  ООО «Версаль» (правопреемник ООО «Деловой мир» в октябре, ноябре 2011 года по платежным поручениям (том 2, листы дела 27-28). В адрес ООО «Нортекс» сумма НДС  Обществом не уплачивалась, поскольку указанная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 27.07.2009.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по рассматриваемому эпизоду у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда от 08.02.2012 в оспариваемой налоговым органом части принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2012 по делу №А17-4090/2011 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.М. Олькова

Т.В. Хорова