Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2012 по делу n А28-9783/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

 20 апреля 2012 года

Дело № А28-9783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя- Шумайловой Н.М., действующего на основании доверенности от 30.01.2012 № 370-42-13-03;

представителя ответчика- заведующей Жениховой Н.В., действующего на основании приказа Кировского городского управления образования от 15.12.1995 № 1761;

представителя третьего лица- Семакина Д.Л., действующего на основании доверенности от 30.09.2011 № 01-13/2047,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента образования Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2012  по делу № А28-9783/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида № 189" г.Кирова (ИНН: ,ОГРН: 1024301328700)

к департаменту образования Кировской области,

третье лицо: управление образования Администрации города Кирова

о признании недействительным приказа,

установил:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад компенсирующего вида №189" г.Кирова (далее- МКДОУ Детский сад № 189, учреждение, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением  к Департаменту образования Кировской области (далее- Департамент образования, ответчик) о признании недействительным приказа указанного органа от 27.09.2011 № 5-1522 о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида № 189 «Радуга» г. Кирова.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2012 заявленные требования МКДОУ "Детский сад №189 удовлетворены, приказ Департамента образования от 27.09.2011 № 5-1522 признан недействительным.

Департамент образования с указанным решением  суда первой инстанции не согласен, в связи с чем обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению Департамента образования, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права и применил закон, не подлежащий применению. В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемое решение основано на положениях ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в то время как следовало руководствоваться положениями ст. 38 данного закона. Кроме того, как полагает Департамент образования, суд применил не подлежащее применению Положение о порядке комплектования детьми муниципальных образовательных учреждений города Кирова, реализующих основные общеобразовательные программы дополнительного образования, утвержденное постановлением администрации г. Кирова от 01.03.2010 № 804-П, не применил подлежащее применению Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 № 666, сделал необоснованные выводы о необходимости установления вины учреждения в совершении нарушений образовательного законодательства при принятии решения о приостановлении действия выданной ему лицензии на образовательную деятельность и о неисполнимости выданного учреждению предписания.  

 МКДОУ Детский сад № 189,в отзыве на апелляционную жалобу  считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, полагает, что учреждением не допущено нарушений установленных законодательством, в том числе санитарным, требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждению, создающих угрозу жизни и здоровью детей. В этой связи, по мнению заявителя, у Департамента образования отсутствовали правовые основания для издания оспариваемого приказа о приостановлении действия лицензии.

 Управление образования Администрации города Кирова в отзыве на апелляционную жалобу также считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывает на незаконность оспариваемого приказа Департамента образования, на недоказанность вины учреждения в частичном неисполнении выданного ему ответчиком предписания и на неисполнимость этого предписания.

Законность Решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента образования от 20.01.2011 № 3-22  в отношении МКДОУ Детский сад № 189, осуществляющего образовательную деятельность на основании лицензии от 14.05.2008 № 43/ДО.КО-1579/170, выданной Департаментом образования, была проведена плановая проверка соблюдения законодательства в сфере образования в части обеспечения прав участников образовательного процесса. В ходе проверки было установлено, что пункты 1.13, 5.4, 5.5, 5.6 устава проверенного учреждения не соответствуют пункту 1 статьи 33.2, статье 47 Закона об образовании; в нарушение подпункта 14 пункта 2 статьи 33 Закона об образовании, подпункта «е» пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 277 (далее - Положение о лицензировании) численность детей, находящихся в детском саду, превышает предельную численность, предусмотренную лицензией на 5 человек; в нарушение пункта 33 Типового Положения о дошкольном учреждении предельная наполняемость групп в детском саду превышает установленную предельную наполняемость. Перечисленные нарушения были отражены проверяющими в акте проверки от 24.02.2011.

28.02.2011 на основании результатов проверки, отраженных в акте проверки от 24.02.2011, Департамент образования выдал МКДОУ Детский сад № 189 предписание об устранении указанных выше нарушений законодательства в сфере образования. Данным предписанием на учреждение была возложена обязанность устранить выявленные нарушения и представить в Департамент образования в срок до 23.08.2011 отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов. Учреждением данное предписание в судебном порядке не оспаривалось.

        19.09.2011, установив факт неисполнения МКДОУ Детский сад № 189 выданного ему предписания от 28.02.2011 в части приведения в соответствие с установленными требованиями предельной наполняемости групп в детском саду, уполномоченное должностное лицо Департамента образования составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

        27.09.2011 в связи с неисполнением в установленный срок указанного выше предписания на основании п.1 ст. 38 Закона Российской Федерации «Об образовании» главой департамента образования Кировской области издан приказ № 5-1522 о приостановлении до 27.03.2012 действия лицензии на право осуществления МКДОУ Детский сад № 189 образовательной деятельности.

        17.10.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова, вынесенного по результатам рассмотрения составленного Департаментом образования в отношении МКДОУ Детский сад № 189  протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, учреждение было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения  и производство по делу об указанном правонарушении было прекращено. 

        11.11.2011 МКДОУ Детский сад № 189, не согласившись с указанным выше приказом Департамента образования от 27.09.2011 № 5-1522, обратилось в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным. Решением суда требование заявителя было удовлетворено.         В вынесенном по делу решении арбитражный суд первой инстанции признал факт неустранения учреждением в установленный предписанием Департамента образования срок нарушения пункта 33 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении в части превышения предельной наполняемости групп компенсирующей направленности № 1 и № 6. В то же время суд отметил, что, несмотря на наличие указанного факта у Департамента образования отсутствовали достаточные основания для издания оспариваемого приказа о приостановлении действия выданной МКДОУ Детский сад № 189 лицензии на осуществление образовательной деятельности. В обоснование такого вывода суд сослался на то, что Департаментом образования не установлена вина учреждения в неисполнении предписания в соответствующей части, на неисполнимость данного предписания.

        Проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Общие правовые основы осуществления лицензирования отдельных видов деятельности, в том числе приостановления действия лицензий, на момент издания Департаментом образования оспариваемого приказа, то есть по состоянию на 27.09.2011 определялись федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Закон о лицензировании) и их действие распространялось, в том числе на отношения, связанные с лицензированием образовательной деятельности. 

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о лицензировании лицензирование включает в себя, в том числе мероприятия, связанные с приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий. Тем самым законодатель в самом понятии «лицензирование» указывает на наличие факта административного приостановления деятельности лицензиата как обязательного условия приостановления действия лицензии, являющегося составной частью лицензирования.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о лицензировании действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом только в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ и вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий.

        Таким образом, названные нормы Закона о лицензировании предусматривают общее правило, согласно которому любой лицензирующий орган вправе приостановить действие выданной лицензиату-физическому или юридическому лицу, лицензии лишь при наличии факта привлечения его судьей за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности в порядке, предусмотренном КоАП РФ.   

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования образовательной деятельности устанавливаются федеральными законами, регулирующими отношения в указанной сфере деятельности, к числу которых относится, в частности, Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее- Закон об образовании). Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм Закона о лицензировании в их системном толковании Закон об образовании не может предусматривать иных оснований приостановления действия лицензии на осуществление образовательной деятельности, помимо тех, которые определены названными нормами. Данным специальным законом могут определяться лишь особенности процедуры приостановления действия лицензий на осуществление образовательной деятельности.    

В этой связи органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование образовательной деятельности, при принятии решений о приостановлении действия выданных ими лицензий обязаны были до вступления в силу соответствующих норм федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» руководствоваться частью 1 ст. 13 федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и вправе были принимать указанные решения только при наличии оснований, предусмотренных данной нормой. При этом нормы ст.ст. 33.1 и 38 Закона об образовании, регулирующие, в том числе вопросы приостановления действия лицензий на осуществление образовательной деятельности, подлежали применению в части, не противоречащей положениям ч. 1 ст. 13 Закона о лицензировании.        

        Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 13 Закона о лицензировании и в период действия данного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование образовательной деятельности, был вправе принять решение о приостановлении действия лицензии, выданной образовательному учреждению, только при наличии на момент принятия такого решения постановления судьи о назначении указанному учреждению по основаниям и в порядке, предусмотренным КоАП РФ административного наказания в виде административного приостановления деятельности за нарушение лицензионных требований и условий. При этом по смыслу ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, к числу которых относится и образовательная деятельность, с нарушением требований или условий лицензии, такой вид административного наказание как административное приостановление деятельности может быть назначен только за совершение грубого нарушения указанных требований или условий.

Перечень лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности определен пунктом 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 (далее- Положение о лицензировании). Согласно п. 6 Положения о лицензировании к числу грубых нарушений лицензионных требований и условий относится:

а) нарушение лицензионных