Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А29-176/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 мая 2012 года

Дело № А29-176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северная Звезда»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2012  по делу № А29-176/2012, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Северная Звезда» (ИНН 1102047641, ОГРН 1051100624508)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ИНН 7825676762, ОГРН: 1037843053214)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Северная Звезда» (далее – ОАО «Северная звезда», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Региональное отделение, административный орган, ответчик) № 72-11-618/пн от 12.04.2011 о назначении административного наказания, которым Обществу назначено наказание на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2012 в удовлетворении  заявленных требований ОАО «Северная Звезда» отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению ОАО «Северная Звезда», им не пропущен срок на обжалование постановления административного органа, поскольку указанное постановление от 12.04.2011 было получено представителем заявителя только 06.12.2011, а заявление об оспаривании данного постановления подано в арбитражный суд 15.12.2011, то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока.

Заявитель обращает внимание суда на ненадлежащую работу органа связи, а именно на нарушение  правил хранения корреспонденции, что выразилось в возврате почтового отправления (содержащем копию оспариваемого постановления) ранее установленного для хранения срока.

Общество указывает на нарушение административным органом установленных законом сроков отправки постановления в адрес лица, привлекаемого к ответственности.

Региональное отделение  в отзыве выражает несогласие с доводами, приведенными заявителем в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда республики Коми оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Региональное отделение ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Регионального отделения ФСФР в СЗФО на основании поручения на проведение камеральной проверки от 29.11.2010 № 72-10-1055/пч (л.д.72)в отношении Общества проведена камеральная проверка на предмет соблюдения заявителем требований пунктов 8.5.3, 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение), в части раскрытия в сети «Интернет» информации об аффилированных лицах акционерного общества за 3 квартал 2010 года.

Административным органом в ходе проверки был произведен осмотр информационного ресурса Общества, в результате которого было установлено, что Общество не выполнило свою обязанность по опубликованию текста списка аффилированных лиц на дату окончания 3 квартала 2010 года на странице в сети Интернет не позднее 04.10.2010. Данные осмотра зафиксированы в Акте осмотра от 22.12.2010 (л.д.68).

15.02.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.57-59).

12.04.2011 заместитель руководителя Регионального отделения, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление № 72-11-618/пн о назначении административного по делу об административном правонарушении № 194-2011, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.23-26).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Северная Звезда» оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.  Так же суд первой инстанции указал на то, что заявителем не было направлено и в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление  вынесено заместителем руководителя Регионального отделения 12.04.2011. Копия указанного постановления 26.05.2011 с сопроводительным письмом от 24.05.2011 № 72-ВЕ-15/8552 (л.д.37) направлена по юридическому адресу Общества: г. Ухта, ул. Ленина, д.77. Данное почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю 27.05.2011с отметкой органа связи на конверте об отсутствии организации по указанному адресу (выбытие адресата). Названное заказное отправление поступило в адрес административного органа 01.06.2011.

Данный адрес (г. Ухта, ул. Ленина, д.77), по которому направлялась корреспонденция административным органом, судом первой инстанции, и который указывался Обществом в исковом заявлении, апелляционной жалобе, является в силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим адресом ОАО «Северная Звезда» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств наличия в ЕГРЮЛ иных адресов, обеспечивающих получение Обществом почтовых отправлений, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

В силу изложенного, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусматривает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в том числе, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Принимая во внимание, что административным органом обязанность по извещению Общества о месте и времени рассмотрения административного дела, направлению копии оспариваемого постановления выполнена путем направления указанных актов заказным отправлением по месту нахождения юридического лица, однако ввиду отсутствия адресата они не были получены Обществом, данные извещения могут рассматриваться как надлежащее уведомление о производимых процессуальных действиях.

То обстоятельство, что сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции с учетом того обстоятельства, что административный орган принимал меры для выяснения места нахождения ответчика (в том числе путем направления в адрес УФНС России по Республике Коми запроса о предоставлении сведений от 17.01.2011 (л.д.73)).

Все негативные последствия, связанные с отсутствием лица по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо не обеспечением получения корреспонденции направляемой по данному адресу, лежат на юридическом лице.

Довод заявителя жалобы о нарушении органом связи правил хранения корреспонденции (в течение месяца), по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на конечный результат извещения заявителя (ввиду отсутствия Общества по адресу регистрации), и с учетом указанного обстоятельства в данном конкретном случае не может быть признан существенным нарушением соответствующего порядка.

Как следует из пункта 19 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации), днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении,