Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А31-11019/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 мая 2012 года

Дело № А31-11019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании 24.05.2012:

представителей ООО "Мостопромстрой - 2" Кузьмичевой М.В., действующей на основании доверенности от 15.09.2011, Лифанова Г.В., действующего на основании доверенности от 25.02.2012

представителя ЗАО "ЯЗМК" Липовой Н.А., действующей на основании доверенности от 10.05.2012, Ястребовой А.Е., действующей на основании доверенности 10.05.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостопромстрой - 2" 

на  решение  Арбитражного суда Костромской области от  05.03.2012 по делу № А31-11019/2011, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостопромстрой - 2" (ИНН: 4401104830, ОГРН: 1104401000483, г. Кострома)

к закрытому акционерному обществу "Ярославский завод металлоконструкций" (ИНН: 760501571000, ОГРН: 1027601595228, г. Ярославль)

о взыскании убытков,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Ярославский завод металлоконструкций"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостопромстрой - 2"

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мостопромстрой - 2" (далее – ООО "Мостопромстрой - 2", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу "Ярославский завод металлоконструкций" (далее – ЗАО "ЯЗМК") о взыскании 283 819,45 руб. убытков.

ООО "Мостопромстрой - 2" в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования до 274 831,91 руб.

   ЗАО "ЯЗМК" был подан встречный иск о взыскании с ООО "Мостопромстрой - 2" 155 452,80 руб. задолженности по договору поставки от 22.07.2010 № 117/10 КМ.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2012 встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  05.03.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: с ООО "Мостопромстрой - 2" в пользу ЗАО "ЯЗМ" взыскано 155 452,80 руб. задолженности.

ООО "Мостопромстрой - 2" с принятым  решением Арбитражного суда Костромской области от  05.03.2012 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Мостопромстрой - 2" о взыскании убытков с ответчика и с учетом удовлетворения встречных требований ответчика принять новое решение в данной части, взыскав с ЗАО "ЯЗМ" за минусом суммы задолженности по договору поставки 119 379,11 руб. убытков.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью исследованы и оценены судом доказательства, имеющие значение для дела, а именно: способы фиксации выявленных недостатков и порядок уведомления ответчика об этом; были применены не правильные пункты договора поставки, связанные с порядком действий при обнаружении недостатков и дальнейших последствий в случае их неисправления; не были исследованы нормативные документы (СНиПы, нормы, правила), регламентирующие порядок изготовления металлоконструкций и способы их приемки. Заявитель считает, что факт понесенных убытков был доказан в полном размере  в сумме 274 831,91 руб., с учетом удовлетворения встречных требований с ответчика должно быть взыскано 119 379,11 руб. Заявитель указывает, что факт принятия товара истец не отрицал, недостатки товара обнаружены в гарантийный период, в процессе его монтажа и эксплуатации; причиненные убытки складываются из дополнительных расходов на демонтаж/монтаж металлоконструкций для исправления выявленных дефектов; на повторную покраску металлоконструкций по причине выявления ржавчины. Заявитель по первому дефекту, обнаруженному 07.10.2010, пояснил, что ни договором, ни действующим законодательством не определена обязанность покупателя проверять качество поставляемого товара и соответствие его сопроводительным документам (проверка качества товара является правом покупателя, а не его обязанностью, проведение проверки их качества определенными способами и методами, которые расписаны в действующих СНиПах и правилах, является обязанностью производителя металлоконструкций при выходе товара с завода. Также заявитель указывает, что акт от 22.06.2011 был составлен непосредственно после обнаружения недостатков в товаре (скрытые недостатки), которые уже были выявлены в больших объемах и после обращений к представителям завода. Способы и методы покраски металлоконструкций  разъяснены в СНиПах, нормах и правилах: коррозия (ржавчина) может образовываться от  соприкосновения с влажным воздухом,  с водой, поэтому обработка металла с целью его защиты необходима; местом хранения металлоконструкций не должно быть  теплое помещение, это может быть и строительная площадка, металлоконструкции – это основной элемент всего здания, его каркас, поэтому их монтаж производится на строительной площадке в любое время года; все работы велись поэтапно, никаких запретов на возведение каркаса здания в зимний период не существует. Кроме того, заявитель ссылается, что после отправленной ООО "Мостопромстрой - 2" претензии от 22.06.2011 с приложением акта о выявленных недостатках представители ЗАО "ЯЗМ" ни разу не обратились к истцу с просьбой провести экспертизу выявленных недостатков с целью определения причины и характера их появления, ни одного письма от ответчика не поступило. Заявитель считает, что ООО "Мостопромстрой - 2", выявив недостаток качества покрытия металлоконструкций, поставленных ЗАО "ЯЗМ", осуществило все мероприятия, предусмотренные договором поставки от 22.07.2010, связанные с вызовом представителя завода, направления претензии и составленного одностороннего акта от 22.06.2011 с перечнем товарных накладных.

ЗАО "ЯЗМ" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что монтаж поставленных металлоконструкций производился постепенно, конструкции длительный период времени находились на строительной площадке и истец имел возможность выявить дефект при обычной приемке – произвести замер катета шва катетометром, который является простейшим измерительным прибором; в деле  имеются два акта от 07.10.2010, согласно которым в один день производились две комиссии по выявлению одних и тех же дефектов с разными составами комиссий и различным содержанием требований; для составления указанных актов представители ЗАО "ЯЗМ" не вызывались, подписи представителей ЗАО "ЯЗМ"  в обоих актах отсутствуют; акт о недостатках от 22.06.2010 составлен спустя 10 месяцев с момента поступления металлоконструкций, их хранение осуществлялось с августа 2010 по июнь 2011  на открытой строительной площадке без соблюдения правил перемещения  на строительной площадке; несмотря на наличие спорной ситуации истец не инициировал проведение экспертизы; доказательства, позволяющие определить количество и состав металлоконструкций, подлежащих демонтажу и перекраске, вину ответчика в затратах истца и причинно-следственную связь, в материалах дела отсутствуют; заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы поставки и подряда; мотивированных отказов от принятия товара, а также актов с перечнем необходимых доработок в дело не представлено.

В дополнении к апелляционной жалобе от 29.05.12 заявитель жалобы указал, что уведомление о вызове представителя ответчика  на объект было направлено 16.06.11, после неявки представителя ответчика для составления двустороннего акта о недостатках, был составлен акт о выявленных недостатках от 22.06.11 в одностороннем порядке, акт и претензия направлены ответчику заказным письмом, факт ненадлежащего хранения полученных от ответчика металлоконструкций не доказан, отметил противоречивые показания, данные ответчиком в судебном заседании в апелляционной инстанции.

ООО "Мостопромстрой - 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

24.05.12 стороны в порядке статьи 153.1 АПК РФ 24.05.12 участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2012 был объявлен перерыв до 30.05.2012, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 30.05.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.12 в удовлетворении ходатайства ООО "Мостопромстрой - 2" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия технической возможности у Арбитражного суда Костромской области.

Стороны после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от  05.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рабочая документация на конструкции металлические ТРЦ-ПР-109-10-КМ для Торгово-развлекательного центра, г. Ярославль, Фрунзенский район, пересечение Московского проспекта и ул. Слепнева, разработана ООО "ПИ "Спецстройпроект".

22.07.2010 между ЗАО "ЯЗМК" (поставщик) и ООО "Мостопромстрой - 2" (покупатель) заключен договор поставки № 117/10 КМ, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить на основании переданной заказчиком проектной документации марки КМ "Конструкции металлические Я-ПР-04/09-КМ" полный объем металлоконструкций, необходимых для строительства ТРЦ, расположенного по адресу: г.Ярославль, Фрунзенский район, пересечение улиц Слепнева и Московского проспекта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на согласованных сторонами условиях продукцию – металлоконструкции. Ассортимент, количество, цена за единицу измерения, сроки изготовления, график поставки и иные существенные характеристики указываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 поставка товара осуществляется поставщиком на строительную площадку заказчика, находящуюся по адресу г.Ярославль, Фрунзенский район, пересечение улиц Слепнева и Московского проспекта в соответствии с графиком поставки, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору. Поставщик обязуется с каждой партией товара направлять в адрес заказчика комплект отгрузочных документов, в который входят: товаросопроводительная документация, накладные и иные товаросопроводительные и отгрузочные документы, технические паспорта товара (п. 2.1.1).

Стоимость товара, условия платежа и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора: цена поставляемого товара за 1 тн. составляет 51 400,00 руб., является фиксированной и изменению не подлежит. Исходя из общего веса металлоконструкций, стоимость договора составляет 12 997 518,00 руб., в т.ч. НДС (п. 4.1). Оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке: заказчик в качестве аванса оплачивает 50% от общей стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и приложения к нему; следующий платеж заказчик производит после поставки 50% общего количества товара ему. Тогда заказчик оплачивает поставщику 25% от общей суммы договора; окончательный платеж в размере 25% стоимости товара оплачивается заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара (партии товара) к отгрузке. Поставка партии товара производится после ее оплаты заказчиком (п. 4.2).

В соответствии с п. 5.1 заказчик обязан в 2-хдневный срок с момента уведомления об изготовлении товара или партии товара с участием представителя поставщика осмотреть и принять изготовленный товар, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих свойства товара, немедленно заявить об этом поставщику.

На основании п. 5.3 приемка товара по количеству и ассортименту производится на строительной площадке заказчика уполномоченными лицами заказчика и поставщика, которые действуют на основании приказа о назначении и на основании доверенности, выданной сторонами договора, в соответствии с Инструкциями Госарбитража П-6; П-7.

В случае, если при осмотре товара (или партии товара) полномочным представителем заказчика будет обнаружено несоответствие товара требованиям, указанным в договоре, заказчик в течение 5 суток составляет мотивированный отказ от принятия товара, а также акт с перечнем необходимых доработок за счет поставщика и сроков их выполнения. При условии не составления мотивированного отказа от принятия товара, товар считается принятым заказчиком как соответствующий требованиям договора и подлежит оплате на условиях, принятых в договоре. Каждая следующая поставка партий товара производится после приемки предыдущих партий товара (п. 5.4).

В разделе 6 стороны установили гарантии качества, порядок разрешения вопросов, связанных с качеством товара: качество поставляемого товара поставщиком  должно соответствовать условиям договора (п. 6.1). Гарантийный период составляет 24 календарных месяца с даты подписания акта сдачи-приемки товара или партии товара. Если в течение срока гарантии товар или партия товара не будут соответствовать условиям договора, при условии соблюдения заказчиком (грузополучателем) правил и сроков хранения, использования, технологий монтажа и испытаний, правил перемещения на строительной площадке заказчик вправе, предварительно известив поставщика в 3-дневный срок с момента обнаружения несоответствия товара или партии товара условиям договора, потребовать от поставщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 6.2). При условии обнаружения заказчиком недостатков в товаре или партии товара по истечении  гарантийного срока, поставщик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи товара или партии товара заказчику (п. 6.3).