Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А31-11019/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Заказчик, обнаруживший недостатки товара или партии товара при его приемке, вправе ссылаться ни них в случае, если в акте сдачи-приемки были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. Заказчик, принявший товар или партию товара без проверки, что указывается в акте сдачи-приемки, лишается права ссылаться на недостатки (дефекты) товара или партии товара, которые могли быть устранены при обычном способе его приемки (явные недостатки) (п. 6.4). Заказчик, обнаруживший после приемки товара или партии товара отступления в нем от договора поставки или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить в письменной форме об этом поставщика в 3-дневный срок после их обнаружения. При обнаружении несоответствия качества продукции не обнаруженного при приемке  заказчик в 15-дневный срок вызывает представителя поставщика для составления 2-стороннего акта. В случае неявки представителя поставщика в 2-дневный срок, заказчик составляет акт о недостатках самостоятельно и на основании этого направляет поставщику претензию (п. 6.5). При возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет поставщик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений поставщиком договора поставки или причинной связи между действиями поставщика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если он назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 6.6).

По п. 9.2 все споры по договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 7 календарных дней со дня получения ее противоположной стороной. Претензия предъявляется в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом заявителя. В ней указываются требования заявителя, сумма претензии и ее обоснованный расчет, обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на соответствующие нормативные документы, перечень прилагаемых к претензии документов, доказательств и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из п. 9.3 следует, что при недостижении сторонами согласия возникшие споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области.

Срок действия договора установлен сторонами с момента заключения договора до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1).

В приложении № 1 к договору содержится график поставки металлоконструкций.

В период с августа 2010 по июнь 2011 ЗАО "ЯЗМК" по товарным накладным произвело поставки металлоконструкций в адрес ООО "Мостопромстрой - 2".

В подтверждение факта состоявшихся поставок между сторонами подписаны акты приемки-передачи металлоконструкций.

В материалы дела представлены: письмо от 31.08.2010 № 018 ООО "Мостопромстрой - 2"  в адрес ЗАО "ЯЗМК", в котором истец ссылался на недоброкачественную покраску товара и просил в срок до 03.09.2010 прислать своих представителей  на объект и произвести покраску товара; составить новый график поставки; назначить своих представителей, которые бы осуществляли более жесткий контроль за качеством выпускаемого и поставляемого товара; претензия от 07.09.2010 № 020, где ООО "Мостопромстрой - 2" уведомило ЗАО "ЯЗМК" о составлении акта осмотра и фиксации выявленных недостатков и дефектов, а также о том, что в дальнейшем приемка товара будет производиться ООО "Мостопромстрой - 2" на заводе ЗАО "ЯЗМК" после уведомления поставщика за один день о готовности товара к отгрузке; письмо от 13.09.2010 № 023, в котором ООО "Мостопромстрой - 2" потребовало от ЗАО "ЯЗМК" уплаты штрафной неустойки за несоблюдение сроков поставки товара в размере 228 691,33 руб., а также 71 350,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 300 042,29 руб. Доказательств направления данных писем не представлено.

Из протокола оперативного совещания от 23.09.2010, проведенного с участием представителей ООО "Мостопромстрой - 2", руководителя проекта и ЗАО "ЯЗМК" следует, что в ходе очередной проверки обнаружено, что на металлических конструкциях для строительства ТРЦ "Спортмастер", изготовленных ЗАО "ЯЗМК", поверх лакокрасочного покрытия в очередной раз выступила ржавчина; принято решение, что данный дефект сотрудники ЗАО "ЯЗМК" устранят после монтажа металлических конструкций на данном объекте своими силами и за свой счет.

Из письма ООО "Ярославль-девелопмент" за подписью руководителя проекта Орлова М.В. от 02.10.2010 №  278/10 следует, что в результате проведенной планерки 30.09.2010 и осмотра частично смонтированных металлоконструкций на строительной площадке ТРЦ "Спортмастер" было обнаружено, что металлоконструкции имеют стыковые соединения, в связи с чем у ООО "Мостопромстрой - 2" запрошен обоснованный расчет стыковых соединений и согласие на это проектной организации.

Рабочая комиссия в составе представителей заказчика, руководителя проекта и поставщика 07.10.2010 произвела осмотр смонтированных металлических конструкций покрытия на строительной площадке по адресу: г. Ярославль, пересечение Московского проспекта и ул.Слепнева изготовленных ЗАО "ЯЗМК" и установила, что 35 тонн металлических конструкций покрытия (фермы) подлежат демонтажу, т.к. стыковые соединения нижних и верхних поясов подстропильных ферм выполнены с нарушениями заводской технологии, разработанной ЗАО "ЯЗМК" от 04.10.2010; величина катетов швов на всех стыковых соединений верхних и нижних поясов подстропильных фермах занижены и имеют значение менее 6 мм., о чем составлен акт рабочей комиссии.

От подписания данного акта представитель ЗАО "ЯЗМ" Киселев И.Е. отказался.

Кроме того, материалы дела содержат Акт о выявленных недостатках на объекте – ТРЦ "Спортмастер" от 07.10.2010, составленный комиссией в составе ООО "Ярославль-девелопмент", ООО "Мостопромстрой - 2" (в акте указано, что представители ЗАО "ЯЗМ" не явились), о том, что стыковые сварные соединения поясов подстропильных ферм ПФ2.1 и ПФ2.2 выполнены с нарушениями заводской технологии, разработанной ЗАО "ЯЗМ" от 04.10.2010; величина катетов сварных угловых швов на всех соединениях занижена и имеет значение менее 6 мм, что уменьшает несущую способность ферм; все поставленные подстропильные фермы ПФ2.1 и ПФ2.2 имеют неправильно приваренное опорное ребро, в результате чего после монтажа между опорным ребром ферм и опорным столиком надколонников образовался зазор в 10 мм, что недопустимо. Таким образом, необходимо демонтировать 35 тонн смонтированных металлических конструкций покрытия, поставленных ЗАО "ЯЗМК" и устранить выявленные недостатки.  Данный акт содержит список конструкций, подлежащих демонтажу (общей массой 34978 кг).

10.10.2010 ООО "Мостопромстрой - 2" при участии руководителя проекта составлен акт о выявленных недостатках, согласно которому в ходе проверки было обнаружено, что окраска металлических конструкций на объекте ТРЦ "Спортмастер" произведена некачественно, поверх лакокрасочного покрытия выступает ржавчина; данный недостаток необходимо устранять; для этого необходимо вызвать представителя ЗАО "ЯЗМК" либо в случае неявки их представителя устранить недостатки путем привлечения третьей организации.

01.11.2010 между ООО "Мостопромстрой - 2" и Борисовым Владимиром Николаевичем подписан договор подряда, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство своими и привлеченными силами осуществить на объекте заказчика по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, пересечение Московского проспекта и ул. Слепнева, строительство Торгово-развлекательного центра, работы на автовышке в объеме, согласованных с заказчиком, в срок с 13.11.2010 по 30.11.2010, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Факт оказания Борисовым В.Н. работ подтвержден актом приема-передачи от 30.11.2010, стоимость работ составила 22 170,00 руб. (расходные кассовые ордера от 23.11.2010 № 268, от 13.12.2010 № 288, от 02.12.2010 № 281 на общую сумму 19 288,00 руб.)

13.11.2010 ООО "Мостопромстрой - 2" заключило с Эдильсултановым Ибрагимом Ремзановичем договор подряда, согласно которому последний принял на себя обязательства своими и привлеченными силами осуществить на объекте заказчика по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, пересечение Московского проспекта и ул. Слепнева, строительство Торгово-развлекательного центра, работы на автокране в объеме 35 тонн металлоконструкции, связанные с их демонтажом и монтажом в срок с 13.11.2010 по 30.11.2010, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 30.11.2010 работы Эдильсултановым И.Р. выполнены в установленный договором срок,  стоимость работ составила 21 600,00 руб. (расходный кассовый ордер от 17.11.2010 № 240, платежное поручение от 27.12.2010 № 1928 на общую сумму 21 600,00 руб.).

Из представленной в дело справки следует, что затраты ООО "Мостопромстрой - 2" на дизельное топливо для автовышки и автокрана в ноябре 2010 составили 19 049,45 руб.

Письмом от 13.12.2010 № 081/1 ООО "Мостопромстрой - 2" сообщило ЗАО "ЯЗМК", что своими силами устранило недостатки качества металлоконструкций, при этом расходы на оплату работ по монтажу и демонтажу составили 657 664,76 руб. и выслало копию расчета затрат (в материалах дела отсутствует). Претензией от 19.01.2011 № 007 ООО "Мостопромстрой - 2" просило ЗАО "ЯЗМК" уплатить штраф на нарушение сроков поставки металлоконструкций в размере 649 875,89 руб. Письмами от 16.05.2011 № 056, от 17.05.2011 № 057, от 14.06.2011 № 075 ООО "Мостопромстрой - 2" потребовало от ЗАО "ЯЗМК" в кратчайшие сроки прислать представителей на строительную площадку с целью выполнения работ по покраске ферм; и предупредило, что в противном случае будет вынуждено пригласить стороннюю организацию для выполнения данных работ и последующим взысканием убытков в судебном порядке.

Претензией от 14.06.2011 № 076 ООО "Мостопромстрой - 2" предложило  ЗАО "ЯЗМК" уплатить штрафную неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 649 785,89 руб., 657 664,76 руб. убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из письма от 16.06.2011 № 076/1 следует, что  ООО "Мостопромстрой - 2", произведя заново осмотр металлоконструкций, поставленных ЗАО "ЯЗМК", зафиксировало факт, что поверх лакокрасочного покрытия выступает ржавчина, в связи с чем в рамках действующего договора от 22.07.2010 № 117/10 КМ ООО "Мостопромстрой - 2" просило прибыть на строительную площадку строящегося объекта – ТРЦ "Спортмастер" представителя ЗАО "ЯЗМК" с целью составления акта о выявленном недостатке и установлении сроков его исправления.

Факт направления указанного письма в адрес ЗАО "ЯЗМК" материалами дела подтвержден.

Также к материалам дела приобщен акт о выявленных недостатках от 20.06.2011, составленный ООО "Мостопромстрой - 2" с участием руководителя проекта о том, что в ходе проверки было обнаружено, что окраска металлических конструкций на объекте ТРЦ "Спортмастер" произведена некачественно, поверх лакокрасочного покрытия выступает ржавчина; данный недостаток необходимо устранять; представители подрядчика (ЗАО "ЯЗМК") неоднократно вызывались для решения  данного вопроса и исправления недостатков в кротчайшие сроки, но до сих пор дефекты не исправлены. Комиссия решила, что генподрядчик (ООО "Мостопромстрой - 2") своими силами и средствами будет устранять выявленные недостатки/дефекты.

Претензией от 21.06.2011 № 77 ООО "Мостопромстрой - 2" уведомило ЗАО "ЯЗМК" о том, что составлен односторонний акт о выявленных недостатках в связи с неявкой представителей завода на объект; устранение недостатков будет осуществлено за счет собственных средств, а произведенные затраты и окончательный платеж в сумме 155 452,80 руб. будут удержаны из сумм, причитающихся ЗАО "ЯЗМК" за поставленный товар;

Доказательства направления данного письма в материалы дела представлены.

22.06.2011 комиссией в составе ООО "Ярославль-девелопмент", ООО "Мостопромстрой - 2" (указано, что представители ЗАО "ЯЗМК" не явились) составлен акт о выявленных недостатках на объекте – ТРЦ "Спортмастер", из которого следует, что окраска металлических конструкций на объекте произведена некачественно, поверх лакокрасочного покрытия выступает ржавчина и указан список конструкций, подлежащих покраске заново (общей площадью 1250 кв.м.), для чего необходимо вызвать представителя ЗАО "ЯЗМК" либо в случае неявки их представителя  устранить недостатки путем привлечения третьей организации.

Письмом от 22.06.2011 № 078 ООО "Мостопромстрой - 2" просило ЗАО "ЯЗМК" в кратчайшие сроки решить и письменно уведомить  до 24.06.2011 вопрос по покраске металлических конструкций, расположенных на строительной площадке ТРЦ.

Доказательства направления указанного письма в адрес ЗАО "ЯЗМК" в материалах дела имеются.

05.07.2011 между ООО "Мостопромстрой - 2" (заказчик) и ООО "Вертикаль-Сервис" (подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по окраске материалами заказчика металлических ферм здания в период с 11.07.2011 по 08.08.2011.

Общая стоимость выполненных ООО "Вертикаль-Сервис" работ составила 221 000,00 руб. (акт № 127 от 27.07.2011 на выполнение работ-услуг).

Факт несения ООО "Мостопромстрой - 2" расходов на оплату ООО "Вертикаль-Сервис" выполненных работ подтвержден платежными поручениями от 08.07.2011 № 1378 и от 29.07.2011 № 1563 на общую сумму 221 000,00 руб.

Наличие у истца убытков, возникших вследствие затрат на монтаж, демонтаж металлоконструкций и их покраску послужило основанием для обращения ООО "Мостопромстрой - 2" в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании убытков.

В свою очередь ЗАО "ЯЗМК" заявило встречный иск к ООО "Мостопромстрой - 2" о взыскании 155 452,80 руб., мотивировав требование наличием на стороне последнего задолженности по договору поставки от 22.07.2010 № 117/10 КМ.

Факт частичной оплаты ООО "Мостопромстрой - 2" поставленных ЗАО "ЯЗМК" металлоконструкций подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, по товарной накладной от 29.10.2010 № 122 ООО "Мостопромстрой - 2" поставило в адрес ЗАО "ЯЗМК" металлоизделия на общую сумму 153 726,50 руб. (счет-фактура от 29.10.2010 № 141).

17.05.2011 ООО "Мостопромстрой - 2" направило в адрес ЗАО "ЯЗМК" гарантийное письмо № 057, которым гарантировало оплату оставшейся суммы по договору поставки от 22.07.2010 до конца мая 2011 и сообщило о прибытии в ближайшее время уполномоченных представителей ООО "Мостопромстрой - 2" на территорию завода для приемки оставшихся