Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А31-10268/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2012 года

Дело № А31-10268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  29.02.2012 по делу № А31-10268/2011, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Дельта-Q» (ОГРН 1114401000504)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

о признании недействительным приказа,

установил:

закрытое акционерное общество «Дельта-Q» (далее – ЗАО «Дельта-Q, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – Региональное отделение, РО ФСФР России в ЦФО, ответчик) № 73-11-1271/пз от 12.08.2011.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.02.2011 заявленные требования ЗАО «Дельта-Q» удовлетворены, приказ Регионального отделения «Об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО «Дельта-Q» признан недействительным. Суд первой инстанции обязал Региональное отделение зарегистрировать выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Дельта-Q» в количестве 500 штук номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию.

РО ФСФР России в ЦФО, не согласившись с принятым  решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, наличие двух документов (протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества об утверждении решения о выпуске ценных бумаг и его копии) с одинаковыми реквизитами от одной даты, но с различным содержанием (дата проведения собрания; число голосов, которыми обладали все лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании, и число голосов, принявших участие в собрании; избрание председателя и секретаря) без представления объяснений о причинах такого несоответствия, свидетельствует о внесении в эти документы сведений, не соответствующих действительности. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность и процедура внесения изменений в протокол общего собрания акционеров.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции исследовал факт различия в указанных документах только в части указания числа голосов лиц, принявших участие в собрании. Оценки иным различиям в представленных документах судом не дано.

Ответчик обращает внимание суда на то, что Региональное отделение предложило Обществу представить объяснения указанному выше факту, но не указывал Эмитенту на необходимость внесения корректировки в протокол общего собрания  акционеров.

РО ФСФР России в ЦФО отмечает, что в Уведомлениях о приостановлении эмиссии ценных бумаг ответчик указывал эмитенту на нарушения, содержащиеся в анкете эмитента, решении о выпуске акций и отчете об итогах выпуска ценных бумаг. Общество, как считает заявитель жалобы, в нарушение подпунктов 2.4.7 и 2.6.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты), не представило в числе необходимых документов электронный носитель с исправленными текстами анкеты эмитента, решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Региональное отделение не согласно с выводом суда о том, что нарушение эмитентом подпунктов 2.4.7 и 2.6.5 названных Стандартов не является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось до 28.05.2012.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Буториной Г.Г. в составе суда произведена замена судьи Буториной Г.Г. на судью Ившину Г.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  решения  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2011 собранием учредителей  ЗАО «Дельта-Q» принято решение  об учреждении Общества.

03.02.2011 ЗАО «Дельта- Q» зарегистрировано  ИФНС по городу Костроме (свидетельство серии 44 № 000783288).

11.03.2011 решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дельта- Q»  утверждено решение о выпуске акций Общества.

11.03.2011 в соответствии с приказом № 2 Генерального директора Общества утвержден отчет об итогах выпуска акций Общества.

14.03.2011 заявитель обратился в территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО по Костромской области с заявлением  на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг с приложением пакета  документов согласно описи.

Территориальный отдел, изучив представленные документы, пришел к выводу о необходимости проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, о чем уведомил Общество (уведомление от 17.03.2011 № 24-14/126).

Во исполнение указанного уведомления Общество 31.03.2011 представило  документы.

Региональным отделением 20.06.2011 вынесено уведомление № 13-11-24-08/19252 о приостановлении эмиссии ценных бумаг с указанием оснований для приостановления эмиссии.

Во исполнение названного уведомления Общество представило ряд документов.

12.08.2011 региональным отделением вынесен Приказ № 73-11-1271/пз «Об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО «Дельта-Q».

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации ответчиком указано: непредставление электронного носителя с исправленными текстами анкеты эмитента, решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; представление в регистрирующий орган 14.03.2011 и 01.07.2011  двух экземпляров протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества от 11.03.2011 об утверждении решения о выпуске акций Общества с различным содержанием.

Не согласившись с вынесением указанного приказа, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Костромской области.

Суд первой инстанции требования ЗАО «Дельта-Q» удовлетворил, признал недействительным приказ Регионального отделения от 12.08.2011 № 73-11-1271/пз и обязал регистрирующий орган  зарегистрировать выпуск акций ЗАО «Дельта-Q».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 174-ФЗ предусмотрена возможность принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации выпуска акций по основаниям, установленным Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».

Статья 21 Закона о рынке ценных бумаг содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к которым отнесены:

- нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;

- несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

- внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Согласно пункту 2.4.10 Стандартов эмиссии в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 настоящих Стандартов, приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

Регистрирующий орган запрашивает документы, представление которых требуется для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

В силу пункта 2.4.2 Стандартов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган, в том числе, представляется копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания0) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым утверждено решение о выпуске  (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Как  следует из документов дела, Общество в пакете документов, поданных на государственную регистрацию, представило, в том числе, копию протокола от внеочередного общего собрания акционеров 11.03.2011 об утверждении  решения о выпуске акций ЗАО «Дельта-Q».

Региональное отделение, усмотрев несоответствие содержащихся в указанном протоколе сведений требованиям статей 59, 63 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также, указав на то, что дата проведения собрания (24.01.2011) отличается от даты составления протокола (11.03.2011), уведомлениями от 20.06.2011 просило Общество представить объяснения указанным обстоятельствам.

Вместе с тем, заявитель в пакете