Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А31-10268/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов от 11.07.2011 представил оригинал указанного протокола внеочередного общего собрания акционеров от 11.03.2011, отличающийся по содержанию от представленной ранее копии протокола в части указания числа голосов, которыми обладали все лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании, и числе голосов, принявших участие в собрании; избрания председателя и секретаря собрания; в части указания даты проведения собрания.

То есть представленный эмитентом 11.07.2011 оригинал протокола (сведения в нем), не соответствует по содержанию копии аналогичного протокола, представленного эмитентом ранее. Изготовление копий с одного документа предполагает их идентичность друг другу и оригиналу. В то же время, при рассмотрении документов регистрирующим органом, последнему надлежащих объяснений указанному несоответствию эмитентом представлено не было.

В рассматриваемом случае, регистрирующий орган правомерно пришел к выводу о внесении в протокол общего собрания сведений, не соответствующих действительности, поскольку фактически установить какой из документов является подлинным и содержит верные данные (в отсутствие соответствующих объяснений эмитента), не представляется возможным.

В силу статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2.4.16 Стандартов внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений) является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Таким образом, Региональное отделение, обнаружив противоречивые сведения, содержащиеся в копии и оригинале протокола внеочередного общего собрания акционеров, датированных 11.03.2011, обоснованно указал на данное обстоятельство в качестве одного из оснований для отказа  в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии предусмотрено, что в случае выявления устранимых нарушений или признаков нарушений после окончания срока, предусмотренного для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующим органом принимается решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг.

В случае осуществления проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, или приостановления эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган направляет эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и/или необходимости представления эмитентом исправленных и/или дополненных документов.

Судом первой инстанции установлено и следует  из документов дела, 14.03.2011 Общество обратилось в РО ФСФР России в ЦФО с заявлением на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг с приложением  соответствующего статье 20 Закона о рынке ценных бумаг и пункту 2.4.2 Стандартов комплекта документов.

Региональное отделение, выявив, что часть представленных документов по своему содержанию не соответствует требованиям Стандартов, направило Обществу уведомление о проведении проверки сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг от 17.03.2011 № 24-14/126, указав на необходимость в срок до 04.04.2011 представить в адрес ответчика исправленные и дополнительные документы. Уведомлением от 20.06.2011 № 73-11-ЭМ-08/19252  региональным отделением приостановлена эмиссия ценных бумаг. При этом в названном уведомлении также содержится указание на устранение выявленных в документах нарушений требований Стандартов, в том числе указано на несоответствие Протокола Общего собрания акционеров положениям статей 63, 59 Федерального закона   от 26.12.1995 № 208-ФЗ и предложено представить объяснения по данному факту; также предложено представить копии документов с внесенными в них исправлениями  на электронном носителе.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что Обществу  была предоставлена возможность  для исправления выявленных нарушений.

В силу пунктов 2.4.7, 2.6.5 Стандартов, тексты анкеты эмитента, решения о выпуске ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг представляются в регистрирующий орган также на электронном носителе в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно требованиям Приложения 1(2) к Стандартам в заявлении на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг содержится указание на подтверждение Обществом того факта, что тексты документов на электронном носителе соответствуют документам, представленным для государственной  регистрации  выпуска  и  отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Данное требование Стандартов обусловлено необходимостью осуществления федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в пределах своей компетенции учета информации о ценных бумагах эмитента в электронном виде.

В рассматриваемом деле, в уведомлениях от 17.03.2011, 20.06.2011 ответчик указывал эмитенту на необходимость представления электронного носителя с исправленным текстами истребуемых документов (анкеты  эмитента, решения о выпуске акций, отчета об итогах выпуска ценных бумаг). В комплектах документов от 04.04.2011, 11.07.2011 Обществом были представлены исправленные документы, однако, требование регистрирующего органа о представлении названных документов с исправленными в них сведениями на электронном носителе, выполнено не было.

Учитывая, что Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг являются нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, установленные в них требования к содержанию и форме документов, представляемых на регистрацию в регистрирующий орган, являются обязательными для эмитентов.

Несоответствие представленных на регистрацию документов и состава содержащихся в них  сведений требованиям  указанного нормативно-правового акта является, в силу статьи 21 Закона о рынке ценных, основанием для отказа в государственной регистрации выпуска.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Обществу предоставлялась возможность исправления указанного нарушения (уведомления от 04.04.2011, 11.07.2011) и эмитент пренебрег возложенной на него законодательством обязанностью, у ответчика имелось основание для отказа Обществу в регистрации выпуска ценных бумаг.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что нарушения пунктов 2.4.7, 2.6.5 Стандартов не является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении  требований Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в полном  объеме. ЗАО «Дельта-Q» в удовлетворении требований о признании недействительным Приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе № 73-11-1271/пз от 21.08.2011 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, обязании Регионального отделения зарегистрировать выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества «Дельта-Q» в количестве 500 штук номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию следует отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 29.02.2012 по делу № А31-10268/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отказать закрытому акционерному обществу «Дельта-Q» в удовлетворении требований о признании недействительным Приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе № 73-11-1271/пз от 21.08.2011 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, обязании Регионального отделения зарегистрировать выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества «Дельта-Q» в количестве 500 штук номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов