Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А82-12971/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июня 2012 года

Дело № А82-12971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Деловой Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2012 по делу

№ А82-12971/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Ярославль» (ИНН: 7605016714, ОГРН: 1037600400573, место нахождения: г. Ярославль, ул. Володарского, д. 97, оф. 9)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469), управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

третье лицо: департамент архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля,

о признании незаконным приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Ярославль» (далее - заявитель, Общество, ООО «Деловой Ярославль») обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент, ДИЗО ЯО), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля) о признании незаконными приказа УЗР мэрии г. Ярославля от 03.06.2011 № 1592 и отказа Департамента, оформленного письмом от 05.08.2011 № 28-5548/11, в проведении мероприятий по выбору земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; а также об обязании УЗР мэрии г. Ярославля произвести выбор земельного участка для строительства здания спортивно-оздоровительного назначения, с инженерными коммуникациями в Заволжском районе г. Ярославля, у дома 58 (межшкольный учебный комбинат № 1) по Тверицкой набережной, а Департамент - устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Деловой Ярославль».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Деловой Ярославль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, решение исполнительного комитета Ярославского городского Совета депутатов трудящихся от 15.05.1991 № 361, утверждающее проект детальной планировки жилого района «Тверицы», в прибрежной части Заволжского планировочного района противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГСК РФ), так как данный акт не может быть отнесен ни к одному из видов документов, предусмотренных статьей 8 ГСК РФ. Заявитель считает несостоятельной ссылку Арбитражного суда Ярославской области на статью 3 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 №201 (далее – Правил землепользования и застройки г. Ярославля), поскольку, по его мнению, к полномочиям органов местного самоуправления согласно ст. 8 ГСК РФ не относится решение вопросов о действии актов, принятых ранее.

ДИЗО ЯО в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что решение суда является законным и обоснованным, заявитель не приводит в жалобе новых доводов, которые не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - ДАРТГ) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя о нарушении судом норм материального права несостоятельны, основаны на неверном толковании норм градостроительного законодательства. В частности указывает на то, что рассматриваемый проект детальной планировки соответствует предусмотренному ГСК РФ проекту планировки территории, являющемуся на основании ч. 5 ст. 41 ГСК РФ видом документации по планировке территории, утверждение которой отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (п.4 ч. 3 ст. 8 ГСК РФ). По мнению ДАРТГ, процедура принятия проекта детальной планировки жилого района «Тверицы», действующая на момент его утверждения, была соблюдена. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 ООО «Деловой Ярославль» обратилось в ДУГИ Ярославской области (в настоящее время - ДИЗО ЯО) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - здания спортивно-оздоровительного назначения с инженерными коммуникациями в Заволжском районе г. Ярославля, у дома 58 (межшкольный учебный комбинат № 1) по Тверицкой набережной (л.д. 10).

На основании решения комиссии Правительства Ярославской области по рассмотрению заявлений и согласованию предоставления земельных участков в г. Ярославле от 31.03.2011 в органы местного самоуправления мэрии города Ярославля было направлено обращение о проведении мероприятий по выбору данного земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта.

ДАРТГ, рассмотрев обращение ДИЗО ЯО, подготовил предварительное заключение от 12.05.2011 № 108, согласно которому на территории запрашиваемого земельного участка проектом детальной планировки жилого района «Тверицы» в прибрежной части Заволжского планировочного района, утвержденного решением исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов от 15.05.1991 № 361, предусмотрена 2-х этажная многоквартирная сблокированная застройка. Соответственно, в силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) данный земельный участок должен быть предоставлен для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (л.д. 46).

Приказом начальника УЗР мэрии г.Ярославля от 03.06.2011 № 1592 (л.д. 8) отказано в проведении мероприятий по выбору рассматриваемого земельного участка по заявлению ООО «Деловой Ярославль» по вышеназванным основаниям.

ДИЗО ЯО письмом от 05.08.2011 № их-28-5548/11 (л.д. 9) «О результатах рассмотрения заявления» сообщил Обществу о принятом УЗР мэрии г.Ярославля решении об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (здания спортивно-оздоровительного назначения с инженерными коммуникациями по адресу: Тверицкая наб., у д.58 (межшкольный учебный комбинат № 1) в Заволжском районе г. Ярославля).

Полагая, что приказ начальника УЗР мэрии г.Ярославля от 03.06.2011 № 1592 и письмо ДИЗО ЯО от 05.08.2011 № ИХ-28-5548/11 об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка для размещения указанного объекта капитального строительства не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, ООО «Деловой Ярославль» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, руководствовался статьями 29-31 ЗК РФ, статьями 1, 2, 9, 18, 41 ГСК РФ, статьей 2, подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Закон № 191-ФЗ), статьей 3 Правил землепользования и застройки г. Ярославля и пришел к выводу, что указанные основания отказа в проведении мероприятий по выбору земельного участка, соответствуют нормам права и являются обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.

В силу части 2 статьи 31 ЗК РФ при предоставлении земельного участка для строительства учитываются градостроительные условия использования соответствующей территории.

Пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирования территорий).

Соответственно, в указанных в настоящем пункте случаях отсутствует обязанность органа местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка, земельные участки для осуществления строительства предоставляются в соответствии с их целевым назначением.

Определение правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, является одним из принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 2 ГСК РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Согласно статье 2 Закона № 191-ФЗ, утвержденная до введения в действие ГСК РФ градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие ГСК РФ правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 названного закона до принятия в установленном ГСК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012 разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 8 ГСК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в частности: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В пп. 4 п. 1 ст. 3 Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 №201, установлено, что при осуществлении регулирования землепользования и застройки в городе Ярославле органами городского самоуправления применяется разработанная до введения в действие ГСК РФ и находящаяся на хранении в органах городского самоуправления градостроительная документация (проекты детальной планировки, проекты застройки и другие виды градостроительной документации) в части, не противоречащей ГСК РФ, Генеральному плану г.Ярославля, а также настоящим Правилам.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что муниципалитет г. Ярославля не вправе был принять решение о действии актов, принятых ранее, подлежит отклонению, как