Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А28-6830/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июня 2012 года

Дело № А28-6830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года.          

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей  Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Созинова А.С., действующего по доверенности от 10.05.2011; Кубликова А.Е., действующего по доверенности от 11.11.2011,

представителя ответчика – Весниной С.А., действующей на основании доверенности от 21.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ОГРН:1034313515818, место нахождения: 613050, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Перевощикова, 8а) Шубина Сергея Викторовича

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2012 по делу № А28-6830/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ОГРН:1034313515818, место нахождения: 613050, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Перевощикова, 8а) Шубина Сергея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (ОГРН: 1035008250133, место нахождения: 143968, Московская область, г.Реутов, ул.Победы, 30)

к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, место нахождения: 1900000, г.Санкт-Петербург, ул.Б.Морская, 29),

третьи лица: открытое акционерное общество по производству пива и безалкогольных напитков «Вятич» (ОГРН: 1034316512834, место нахождения: 610000, г.Киров, ул.Блюхера, 63),

открытое акционерное общество «Коммерческий центр «Вятский» (ОГРН: 1024301325157, место нахождения: 610035, г.Киров, ул.Воровского, 111а),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» (ОГРН: 1037816019340, место нахождения: 195067, г.Санкт-Петербург, ул.Маршала Тухачевского, 27,2 лит.А),

о признании недействительным мирового соглашения от 27.11.2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – ООО «Оскар», должник) конкурсный управляющий Шубин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее – ООО «Варяг», ответчик 1), к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, ответчик 2)  с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) недействительным мирового соглашения от 27.11.2009,  заключенного между ООО «Оскар», ООО «Варяг» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество по производству пива и безалкогольных напитков «Вятич» (далее - ОАО «Вятич», третье лицо 1), открытое акционерное общество «Коммерческий центр «Вятский» (далее - ОАО «КЦ «Вятский», третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» (далее - ООО «УК «Свиньин и Партнеры», третье лицо 3).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий  Шубин С.В. с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.02.2012 и разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, переданного по мировому соглашению от 27.11.2009.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права,  имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий  Шубин С.В. указывает на то, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 07.07.2010, мировое соглашение заключено 27.11.2009, должник в момент совершения сделки обладал признаком неплатежеспособности, поскольку им было прекращено исполнение части денежных требований; из баланса должника за 9 месяцев 2009 года видно, что кредиторская задолженность должника составляла 32.507.000 рублей; в материалах дела имеются доказательства, что стоимость переданного в результате  совершения сделки имущества составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника. Конкурсный управляющий полагает, что передача имущества по мировому соглашению, утвержденному судом, по залоговой стоимости является добровольной и свидетельствует о том, что имущество реализовано не по рыночной стоимости. В материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости переданного имущества. Конкурсный управляющий полагает, что спорные объекты недвижимости были передано по заниженной залоговой цене по сравнению с рыночной стоимостью. Указывая, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась  непогашенная кредиторская задолженность, арбитражный управляющий считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего о проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества на момент его передачи. Заявитель жалобы полагает, что в результате совершения оспариваемой им сделки имущественным интересам кредиторов был причинен вред и считает, что Банк ВТБ знал о цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

ООО «Варяг» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Банк ВТБ, ООО «УК «Свиньин и Партнеры» в отзывах на апелляционную жалобу с её доводами не согласны, считают определение суда законным и обоснованным по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.06.2012 -  08 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего и Банка ВТБ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 25.12.2008 между ООО «Варяг» (заёмщик) и Банком ВТБ (правопредшественник ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») (кредитор) заключен кредитный договор № 553/28 на предоставление заёмщику кредита для пополнения оборотных средств в размере 36.000.000 рублей, со сроком погашения кредита - 25.03.2009, под процент за пользование кредитом - 15,5% годовых, процент за неиспользование или ненадлежащее использование обязательств по кредиту - 26% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между Банком ВТБ (залогодержатель) и ООО «Оскар» (залогодатель) 25.12.2008 заключены три договора ипотеки, в силу которых в залоге у Банка ВТБ находились 9 спорных объектов недвижимости: помещение магазина с кадастровым №43:40:000129:0047:5692/09:1005/А; торговое помещение с кадастровым № 43:40:У0120:005:6480/09:1001/А; здание магазина с кадастровым № 43:40:000652:0009:12855/09/А; земельный участок с кадастровым № 43:42:000063:0025; здание магазина с кадастровым №43:42:000063:0025:33:407:001:005386140:0100; здание магазина с кадастровым №43:42:000063:0025:33:407:001:005386150:0100; земельный участок с кадастровым №43:42:300057:0043; здание магазина с кадастровым №43:42:300057:0043:6173/05/А; помещение магазина с кадастровым №43:44:320147:0043:2137/17:1001/А.

Договоры ипотеки от 25.12.2008 нотариально удостоверены, зарегистрированы в установленном порядке (регистрация № 43-43-04/029/2008-518 от 26.12.2008, № 43-43-04/029/2008-519 от 26.12.2008, № 43-43-01/691/2008-406 от 30.12.2008).

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору 14.08.2009 Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Варяг» и к ООО «Оскар» о взыскании 39.200.943руб.52коп., обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Оскар» и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С целью прекращения спора Банк ВТБ (правопредшественник ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»),  ООО «Варяг» и ООО «Оскар» на основании статей 139,140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение, которое  утверждено определением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2009 по делу № А28-12546/2009-409/9,  производство по делу прекращено.

В соответствии с данным мировым соглашением от 27.11.2009 ООО «Оскар» передает Банку ВТБ в счет погашения упомянутой задолженности в собственность девять объектов недвижимости, переданных ранее в залог, общая стоимость которых составляет 39.250.943руб.52коп. (пункт 2 мирового соглашения).

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости прекращаются в полном объеме обязательства ООО «Оскар» по договору об ипотеке от 25.12.2008, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 30.12.2008, номер регистрации 43-43-01/691/2008-406, по договору об ипотеке от 25.12.2008 зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 26.12.2008, номер регистрации 43-43-04/029/2008-519 (пункт 10 мирового соглашения).

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости прекращаются обязательства «Заемщика» - ООО «Варяг» перед Банком ВТБ по кредитному договору №553/28 от 25.12.2008 (пункт 11 мирового соглашения).

Арбитражный суд Кировской области определением от 07.07.2010 возбудил по заявлению Федеральной налоговой службы производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оскар».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин С.В.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2011 ООО «Оскар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шубин С.В.

Полагая, что спорная сделка является недействительной, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд, ссылаясь при этом на нормы статей 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев спор, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорной сделки недействительной по указанным конкурсным управляющим основаниям.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции, считает их правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно  пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, действия по исполнению судебного акта, в том числе об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (подпункт 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Постановление № 63 от 23.12.2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая