Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А17-9492/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 1 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 94-ФЗ прилагаемый к документации проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота) является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Из материалов дела видно, что муниципальный контракт от 20.08.2009      № 12-М заключен администрацией в соответствии с протоколом аукциона от 08.07.2009 № 75.1 на основании согласования Департамента экономического  развития Ивановской области от 07.08.20009 № 04-13/1-1467.

Определяя правовую природу отношений сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 532 ГК РФ. Обязательства предприятия как получателя топочного мазута по договору поставки и администрации как заказчика по муниципальному контракту по оплате полученного товара являются солидарными.

Согласно частям 1, 2 статьи 516, статье 532 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361-367).

В пункте 1.2. контракта от 20.08.2009 муниципальный заказчик (администрация) принял на себя обязательство обеспечить оплату поставленного топлива.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Кодекса).

В муниципальном контракте от 20.08.2009 № 12-М отсутствует оговорка о субсидиарной ответственности муниципального заказчика.

Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, администрация является поручителем по обязательству покупателя и несет перед ООО «СтройЭксперт» солидарную обязанность по оплате поставленного товара.

Муниципальный контракт и договор подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений, содержат сведения о количестве, качестве и стоимости подлежащего поставке топочного мазута.

Факт поставки топочного мазута и его принятие предприятием для обеспечения потребностей муниципального образования подтверждается материалами дела и ответчиками по существу не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,  а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Поскольку поручительство администрации возникло в силу закона (статья  532 ГК РФ) и является связанным с переданным требованием правом, поэтому  право требования уплаты задолженности в солидарном порядке и с  администрации считается перешедшим к обществу «СтройЭксперт» вместе с  требованием уплаты суммы основного долга с МУП «Демидовское ЖКХ».

В этой связи апелляционным судом не принимаются возражения заявителя о том, что он не уведомлялся о состоявшейся уступке права требования, как не имеющие в данном случае правового значения.

Из статей 309, 310 и 393 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обязанности ответчиков в солидарном порядке оплатить поставленный товар.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязательство поручительства в договоре является муниципальной гарантией, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации под муниципальной гарантией понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого, соответственно, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование – гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. Из данного определения следует, что муниципальная гарантия выдается муниципальным образованием конкретному лицу как обеспечение исполнения его обязательств перед неопределенным кругом лиц.

Таким образом, отношения сторон муниципального контракта от 20.08.2009 № 12-М не подпадают под определение муниципальной гарантии и ответственность ответчиков должна носить солидарный характер.

Как верно указал суд первой инстанции, факт невыдачи муниципальной гарантии, на который ссылается администрация, сам по себе не влечет недействительности выданного муниципальным заказчиком поручительства, выдача которого в настоящем случае обусловлена положениями статьи 532 ГК РФ, и не освобождает его от солидарной ответственности за неисполнение обязательства, которая возникает в силу закона. Положения бюджетного законодательства регулируют правоотношения по составлению и исполнению бюджета, но не правоотношения по установлению и исполнению гражданско-правовых обязательств.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Закона. Следовательно, арбитражный суд обоснованно рассмотрел спор, основываясь на нормах гражданского законодательства.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на оценку правильности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2012 по делу     № А17-9492/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова