Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А28-1496/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие вредных последствий правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере пожарной безопасности, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в силу чего, признал совершенное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда Кировской области.

Сам по себе факт нарушения требований пожарной безопасности не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым отношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае, выразилась высокая степень общественной опасности деяния, какие конкретные обстоятельства об этом свидетельствуют, административный орган не представил.

Довод Отдела надзорной деятельности о том, что применение меры административного наказания в виде предупреждения и устного замечания формируют у правонарушителей чувство безнаказанности и как следствие, возможность продолжить противоправное деяние несостоятелен.

Цель административного наказания состоит в предупреждении совершения новых правонарушений. Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения правонарушений лицом, в отношении которого установлен  состав правонарушения, является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, правильно оценил совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2012 по делу № А28-1496/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности города Кирова управления надзорной деятельности Главного управления МЧС Российской Федерации по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева