Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А17-8523/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции, с соблюдением указанных правил о толковании и заключении договора и с учетом договорных условий, согласованных сторонами и действующих в спорный период, сделал верный вывод, что изменение существенных условий Договора, в том числе и величины заявленной мощности возможно только путем подписания соглашения в отношении соответствующего Потребителя Заказчика.

Подобное соглашение, в частности Соглашение № 2600, в котором указана новая величина заявленной мощности по потребителю ОАО «Строммашина»,  сторонами не подписано.

Ссылка в жалобе, что приведенное выше толкование Договора ущемляет интересы потребителей ответчика, поскольку принадлежит им и не может быть ограничено сетевой организацией право выбора заявленной мощности, несостоятельна.

По общему правилу, в гражданском обороте реализация прав одним субъектом не должна нарушать законные интересы другого субъекта и создавать препятствия в исполнении последним своих обязанностей.

Применительно к спорной ситуации заявленная мощность имеет значение не только для потребителя, но и для сетевой организации, в том числе в части исполнения своих обязательств надлежащего качества, поэтому ее изменение в одностороннем порядке представляется недопустимым.

Аргумент ответчика об изменении величины заявленной мощности по потребителю ОАО «Строммашина» путем совершения истцом конклюдентных действий не принимается.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ конклюдентные действия могут быть признаны акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из условий Договора, равно как и из Соглашения № 2600, направленного ответчиком истцу, не следует, что до подписания их сторонами в полном объеме отдельные договорные условия вступают в силу и, соответственно, могут быть признаны заключенными и действующими.

В связи с этим в оспариваемом судебном акте обоснованно указано, что при расчетах по Договору за спорный период подлежит применению величина заявленной мощности по потребителю ОАО «Строммашина», указанная в Соглашении № 723.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал иск подлежащим удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца долг за услуги по передаче электроэнергии в сумме 376 442 рублей 58 копеек.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит обстоятельствам дела, представленным доказательствам, процессуальным и материальным нормам права, не может быть отменено или изменено по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, уплаченная ответчиком, не перераспределяется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2012 по делу № А17-8523/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (ИНН: 3702065117; ОГРН:  1053702500026) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина