Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А28-11537/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества был возведен в 1991 году государственным предприятием Проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения и впоследствии в процессе приватизации вошел в состав имущества ОАО «Домостроительный комбинат».

В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие, и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие самовольной постройки и предусмотрены последствия ее возведения.

Как правомерно указал арбитражный суд, при рассмотрении заявленных исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и сноса по статье 222 ГК РФ  законные основания для применения данной нормы права отсутствуют, так как установлено, что спорный объект был построен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для признания здания склада красок самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ не имеется.

Также к рассматриваемому спору исключается применение и ранее действовавших постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 и Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в силу положений которых предусматривался только снос жилых домов, к категории которых спорный объект не относится.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения рассмотрения дела отсутствовали.

Представленные в материалы дела доказательства являлись достаточными для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу,  вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2012 по делу № А28-11537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вятская компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.П. Кобелева

А.В. Тетервак