Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А28-6731/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо наличия иных договорных отношений в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах факт наличия у ответчика задолженности перед истцом не доказан.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, отклоняются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу, что они в своей совокупности не подтверждают наличие у ООО "Два капитана" заявленной задолженности перед ИП Бутолиной А.Н.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии оплаты ответчиком как основного договора от 25.05.09, так и предварительного договора от 13.04.09 не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Платежные документы подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества.

 Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2012 по делу № А28-6731/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутолиной Анны Николаевны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутолиной Анны Николаевны в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов