Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А29-10617/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела не следует вывод о том, что о факте излишне уплаченного налога Обществу стало известно в связи с проведением налоговых проверок и (или) действий налогового органа по отражению (учету) спорного налога, определяя его налоговые обязательства.  

Неправильное исчисление налогоплательщиком налога на добавленную стоимость не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, то есть когда о факте переплаты Общество должно было знать.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что Общество должно было исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, должно было знать об излишней уплате спорной суммы налога на добавленную стоимость непосредственно в момент его уплаты. Трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога должен исчисляться с момента его уплаты в бюджет.

Моментом уплаты спорной суммы налога на добавленную стоимость является 21.04.2008 и 21.07.2008, поскольку данная сумма налога на добавленную стоимость исчислена Обществом к уплате в бюджет в первичных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2008 года и уплачена в бюджет платежными поручениями в период с 19.03.2008 по 21.07.2008 за 1 и 2 кварталы 2008 года.

Общество в установленный трехлетний срок с указанного момента имело возможность обратиться в арбитражный суд с требованием о зачете или возврате спорной суммы налога на добавленную стоимость. Переплатой по налогу на добавленную стоимость спорная сумма не становиться позднее момента ее уплаты в бюджет 21.04.2008 и 21.07.2008.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском Обществом срока обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу №А29-10617/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бизнесэнерготрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова