Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А29-11160/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июня 2012 года

Дело № А29-11160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителей

Инспекции: Майбуровой А.А. по доверенности от 27.04.2011, Черных С.А. по доверенности от 16.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сёмина Валерия Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012 по делу №А29-11160/2011, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сёмина Валерия Михайловича

(ИНН: 111100000809, ОГРНИП: 304110930900132)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми

(ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429)

о признании решения от 17.11.2009 № 530 и постановления от 17.11.2009 № 530 не подлежащими исполнению,

установил:

индивидуальный предприниматель Сёмин Валерий Михайлович (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – Инспекция) о признании неподлежащими исполнению решения от 17.11.2009 № 530 и постановления от 17.11.2009 № 530 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что поскольку постановление от 17.11.2009 № 530 было вручено лично должностному лицу ОСП по Койгородскому району Республики Коми 23.11.2009, то последним днем направления данного постановления на исполнение является 20.11.2009. Предприниматель не согласен с мнением суда о том, что срок три дня не является сроком предъявления исполнительного документа к исполнению, срок для предъявления постановления к взысканию составляет шесть месяцев. При этом Предприниматель полагает, что организационные процедуры деятельности налогового органа прописаны в соответствующих инструкциях, а в Налоговом кодексе Российской Федерации указываются сроки, нарушение которых недопустимо. Заявитель считает, что шестимесячный срок предъявления к взысканию установлен для решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. В данном случае следует применять трехдневный срок, установленный частью 8 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель обращает внимание на то, что налоговым органом при направлении постановления в службу судебных приставов не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета должника. Предприниматель указывает, что в требованиях об уплате налогов, пеней и штрафов имеются несоответствия в наименовании должностного лица, их подписавшего, данные требования не были направлены в адрес Предпринимателя, нет доказательств, что требование было получено Предпринимателем. Заявитель обращает внимание на то, что по настоящему делу им заявлены требования о признании не подлежащим исполнению решения от 17.11.2009 № 530, которое судом не рассмотрено. Также Предприниматель указывает на то, что им не был получен отзыв от Инспекции на исковое заявление, что является процессуальным нарушением.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя, по итогам которой Инспекцией составлен акт от 05.05.2009 № 12-16/6 и принято решение от 11.06.2009 № 12-16/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Инспекции Предприниматель обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.08.2009 № 403-А решение Инспекции изменено.

Таким образом, решение Инспекции вступило в силу 28.08.2009. В соответствии с решением Инспекции в редакции решения Управления с Предпринимателя подлежат взысканию 277 243 рубля 44 копейки недоимки по налогам, 52 760 рублей 31 копейка пеней и 16 378 рублей 05 копеек штрафов.

Решение Инспекции Предприниматель обжаловал в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2010 по делу №А29-136/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция направила Предпринимателю требования от 12.10.2009 № 1077 и № 1078 об уплате в срок до 30.10.2009 вышеназванных сумм налогов, пеней и штрафов. Требования направлены Предпринимателю 14.10.2009 (листы дела 140-144 том 1).

Поскольку Предпринимателем не были уплачены налоги, пени и штрафы, Инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 06.11.2009 № 1241 о взыскании налогов, пеней и штрафов, предложенных к уплате по требованию от 12.10.2009 № 1078, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Решение направлено Предпринимателю 10.11.2009 (лист дела 146 том 1).

Далее Инспекция в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 17.11.2009 № 530 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 274 027 рублей 44 копеек налогов, 51 851 рубля 83 копеек пеней и 15 091 рубля 65 копеек штрафов, предложенных к уплате по требованию от 12.10.2009 № 1078 и о взыскании которых принято решение от 06.11.2009 № 1241.

Также Инспекция вынесла постановление от 17.11.2009 № 530 о взыскании указанных налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и с сопроводительным письмом от 18.11.2009 № 10-32/03029 направила данное постановление судебному приставу-исполнителю (листы дела 147, 149 том 1).

Не согласившись с взысканием налогов, пеней и штрафов, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктами 1, 3, 7 статьи 46, пунктами 1, 2 статьи 47, пунктами 2, 4 статьи 69, пунктами 1, 2, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 12, статьей 21, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 6 Закона от 21.03.2001 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, частью 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что решение и постановление от 17.11.2009 № 530 вынесены налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и не могут быть признаны не подлежащими исполнению; кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование решения от 17.11.2009 № 530.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, в редакции, действующей в рассматриваемый период) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному представителю или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанным способом требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Как видно из материалов дела, Предприниматель в рассматриваемый период не уплатил правильно доначисленные выездной налоговой проверкой вышеназванные суммы налогов, пеней и штрафов. Требование от 12.10.2009 № 1078 соответствует приведенным положениям статьи 69 Кодекса, подписано уполномоченным должностным лицом налогового органа, имеет печать налогового органа (лист дела 140 том 1), направлено Предпринимателю при наличии недоимки 14.10.2009 заказным письмом (лист дела 142-144 том 1), считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней. В требовании установлен срок его исполнения до 30.10.2009.

В силу пункта 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В данном случае решение Инспекции вступило в силу 28.08.2009.

Требование направлено Предпринимателю 14.10.2009.

Между тем, срок направления требования не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В пункте 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела видно, что решение от 06.11.2009 № 1241 о взыскании рассматриваемых сумм налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (в порядке статьи 46 Кодекса) принято Инспекцией в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании (в пределах срока, предусмотренного статьей 46 Кодекса, если срок считать с даты вступления в силу решения Инспекции, а именно: 28.08.2009, плюс 10 дней на направление требования, 10 дней на исполнение налогоплательщиком требования с даты его получения, двухмесячный срок, в течение которого могло быть принято решение о взыскании в порядке статьи 46 Кодекса, на 06.11.2009 не истек). Нарушений требований статьи 46 Кодекса Инспекцией не допущено. Данное решение было направлено Предпринимателю заказным письмом 10.11.2009