Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А17-2676/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2012 года

Дело № А17-2676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Родионова А.В., действующего по доверенности от 15.06.2010,

от ответчика открытого акционерного общества «Славянка» - Караштиной Н.В., действующей по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2012 по делу № А17-2676/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»  (ИНН: 3327329166; ОГРН: 1033301818659)

к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «43 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62681) (ИНН: 3704005642; ОГРН: 1063704009621),

открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН: 7702707386; ОГРН:  1097746264219)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «43 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62681) (далее – первый ответчик, Учреждение) о взыскании долга в размере 2 761 451 рубля 17 копеек за период с 01.12.2010 по 28.02.2011 на основании договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2006 № 1304 (далее – Договор № 1304), процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 36 296 рублей 48 копеек за период с 11.01.2011 по 28.03.2011, а также расходов по государственной пошлине в сумме 36 988 рублей 74 копеек.

Возбужденное по указанному иску дело Арбитражный суд Владимирской области определением от 23.05.2011 передал, а Арбитражный суд Ивановской области определением от 21.06.2011 принял для рассмотрения по подсудности (том 1, л.д. 1-3, 6-9, 76-78).

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Нижегородский» в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, затем в качестве второго ответчика (далее – второй ответчик, ОАО «Славянка»; том 2, л.д. 104-107; том 4, л.д. 13-15).

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, просил взыскать с первого ответчика долг по оплате потребленной тепловой энергии в части нежилых помещений в размере 463 645 рублей 12 копеек и проценты в размере 36 656 рублей 94 копеек; со второго ответчика долг по оплате потребленной тепловой энергии в части жилых помещений в размере 1 346 500 рублей 75 копеек и нежилых помещений, занимаемых гостиницей, в сумме подлежащей оплате; распределить расходы по государственной пошлине (том 4, л.д. 82-84).

Решением от 06.03.2012 удовлетворены требования о взыскании долга и процентов в вышеназванных размерах. Также взысканы в пользу истца расходы по государственной пошлине с первого ответчика в сумме 13 006 рублей 04 копеек и со второго ответчика в сумме 23 982 рублей 70 копеек, в доход федерального бюджета со второго ответчика 2482 рубля 30 копеек государственной пошлины.

ОАО «Славянка», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неполно выяснил и счел установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит решение отменить в части взыскания со второго ответчика долга и государственной пошлины и принять новый судебный акт.

В жалобе указано, что суд первой инстанции в нарушение статей 15, 162, 168 АПК РФ не исследовал или неполно исследовал некоторые обстоятельства применительно к спорному периоду. В частности, наличие между истцом и вторым ответчиком заключенного договора или фактически сложившихся отношений; договорные отношения между истцом и первым ответчиком; передачу второму ответчику энергопринимающих устройств, их присоединение к сетям истца; факт поставки энергетического ресурса и порядок определения его объема, стоимости; статус второго ответчика – потребитель или исполнитель коммунальных услуг. Кроме того, исходя из условий договора энергоснабжения тепловой энергией от 02.11.2010 № 2234 (далее – Договор № 2234) и договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 № 1-УЖФ (далее – Договор № 1), бездоказательна ссылка ОАО «ВКС», что спорные объекты находились в эксплуатации ОАО «Славянка». Также второй ответчик считает в обжалуемом решении необоснованным указание на нахождение спорных объектов в его управлении, не установленным при разрешении спора того, что в спорный период и на спорные объекты поставка тепловой энергии осуществлена именно ему. Поэтому иск удовлетворен при недоказанности правомерности возложения на ОАО «Славянка» обязанности по оплате тепловой энергии, объема потребленного ресурса и его стоимости.

ОАО «ВКС», Учреждение отзывы на жалобу не направили.

В силу статей 153.1, 156, части 1 статьи 266  АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Владимирской области и Арбитражный суд Нижегородской области при участии представителей истца и второго ответчика, в отсутствие первого ответчика.

В выступлении представитель ОАО «Славянка» поддержал доводы жалобы, представитель ОАО «ВКС» пояснил, что считает обжалуемое решение обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ВКС» (далее – Энергоснабжающая организация) и Учреждением (далее – Абонент) заключен Договор № 1304 со сроком действия до 01.09.2007 и возможностью дальнейшей пролонгации (том 1, л.д. 18-30).

По данному договору Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию. Объектами теплоснабжения являлись расположенные в городе Владимир общежития по адресам: улица Красноармейская, дом 47, дом 47-а, дом 47-в, Перекопский городок (общежитие 38), проспект Строителей дом 13Д (общежитие № 290), дом 13 Д-2 (общежитие № 258), улица Чайковского дом 48, а также штаб № 130 и штаб № 296 по адресу Перекопский городок.

В соответствии с Договором № 1304 учет тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета либо расчетным способом. Цена за тепловую энергию определяется по тарифам для соответствующих групп потребителей. Оплата производится Абонентом платежными поручениями на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов-фактур со сроком окончательного расчета до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 3.1.22, раздел 4, пункты 5.1, 6.1, 6.2).

Согласно Договору № 1 ОАО «Славянка» (далее - Управляющая компания) привлечена к управлению специализированным жилищным фондом военных городков, в том числе к предоставлению коммунальных услуг гражданам в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и в необходимом объеме. При этом Управляющая компания обязана от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями, принимать и требовать от нанимателей плату за коммунальные услуги  (том 2, л.д. 20-33; пункты 2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7).

Договором № 1 также определено, что факт передачи в управление объектов специализированного жилищного фонда оформляется техническими соглашениями с приложениями, в том числе актом приема-передачи объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление (далее – Акт), в течение не более 30 дней от даты подписания Договора № 1 (пункт 2.4).

По Договору № 2234 со сроком действия с 01.11.2010 ОАО «ВКС» обязалось поставлять, а ОАО «Славянка» принимать и оплачивать тепловую энергию в общежития, расположенные по следующим адресам: город Владимир, улица Красноармейская, дом 28, улица Стрелецкая, дом 3А. С учетом письма ОАО «Славянка» от 02.03.2011 № 740 и дополнительных соглашений, в Договор № 2234 включены также другие общежития. В частности, расположенные в городе Владимир по улице Красноармейская, дом 47 - с 01.01.2011, по улице Красноармейская, дом 47-а, дом 47-б, дом 47-в, проспект Строителей дом 13Д, дом 13 Д-2, улица Чайковского, дом 48 - с 01.03.2011 (том 1, л.д. 106; том 3, л.д. 8-23, 29-34).

ОАО «ВКС», не получив оплату за поставленную в декабре 2010 года тепловую энергию в упомянутые выше штабы и общежития, обратилось в суд с иском о взыскании долга и процентов.

По уточненным расчетам истца тепловая энергия отпущена на отопление штабов в объеме 389,72 Гкал на общую сумму 463 645 рублей 12 копеек, на отопление и горячее водоснабжение общежитий в объеме 1041,3767 Гкал на сумму 1 346 500 рублей 75 копеек (том 4, л.д. 45-46).

В связи с этим ОАО «ВКС», поскольку поставка тепловой энергии в штабы произведена на основании Договора № 1304, общежития находились в эксплуатации Управляющей компании, заявило о взыскании с Учреждения и ОАО «Славянка» долга в обозначенных выше суммах, а также с Учреждения процентов в размере 36 656 рублей 94 копеек.

Первый ответчик в отзыве на иск пояснял, что передача второму ответчику  специализированного жилищного фонда подтверждена актами приема-передачи от 16.11.2010, в спорный период Учреждение не выставляло счета нанимателям жилых помещений (том 2, л.д. 1).

Второй ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что спорные общежития в спорный период не находились в его управлении и эксплуатации, не являлись объектами теплоснабжения по Договору № 2234 (том 2, л.д. 110-111; том 3, л.д. 5-6; том 4, л.д. 23-33, 49-91).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и взыскивая заявленные суммы долга и процентов, руководствовался статьями 9, 71 АПК РФ, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что с декабря 2010 года тепловая энергия, отпущенная в спорные общежития, подлежит оплате вторым ответчиком, ее объем и стоимость подтверждены расчетом истца, против правильности которого возражений не заявлено. Суд также счел доказанным факт нахождения штабов в ведении первого ответчика, которому предъявлены обоснованные суммы долга и процентов. Суд относительно искового требования о взыскании со второго ответчика долга за тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу улица Красноармейская, дом 47 в части нежилых помещений, занимаемых гостиницей, указал, что оно не может быть рассмотрено в связи с неопределенностью размера.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителей второго ответчика и истца, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Участвующие в деле лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска.

Из документов дела видно, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчиков оплаты за поставленную тепловую энергию.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Согласно положениям статей 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ в обязательстве, в том числе договорном, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в частности в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения денежного обязательства могут быть взысканы проценты.

В обязательстве по энергоснабжению, правила о котором применимы и к снабжению тепловой энергией, обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента – в оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 544, 548 ГК РФ).

Поэтому абонент обязан оплатить