Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А29-6910/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ветошкиным К.Ю.) от 01.12.2008 № 1, 2, 3, 4, 5 абонент (ООО «Альфа-Эко») в рамках договора, заключенного с АЭК «Коми энергосбытовая компания» от 01.12.2007 № 3277 обязуется поставить электрическую энергию, а субабонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ими электрической энергии.

Пунктом 2.1.2 названных договоров установлена обязанность абонента обеспечивать передачу электрической энергии в объеме установленном настоящим договором, в соответствии с категорией надежности энергоснабжения абонента.

Из приложений 3 к установленным договорам следует, что объекты субабонентов присоединены к трансформаторной подстанции, арендуемой Обществом. О наличии присоединения также свидетельствуют технические условия и акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между собственником подстанции Коковкиной М.В., ООО «Альфа-Эко», являющегося арендатором подстанции на основании договоров от 01.08.2007, 01.07.2008, 01.06.2009, 30.04.2010.

В соответствии с пунктами 3.1.9 договоров энергоснабжения, заключенных с субабонентами, субабонент обязан заключить с абонентом договор на совместное содержание и обслуживание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Ухта, ул. Машиностроителей, 4, строение 8 (ТП 10/0,4 кВ). На основании данных условий договоров субабоненты заключили договоры от 01.12.2008 с Обществом, в соответствии с которыми поставщик (ООО «Альфа-Эко») обязуется осуществить передачу электрической энергии через ТП потребителю, а последний обязуется принимать участие в покрытии затрат на эксплуатацию и содержание подстанции.

В период с декабря 2008 года по май 2011 года в адрес субабонентов (ООО  «Мантрак Восток», Ворочалкова С.А., индивидуальных предпринимателей Камкина Э.В., Ярковой З.М., Ветошкина К.Ю.) выставлены документы на оплату, в том числе на совместное содержание и обслуживание подстанции.

Субабоненты оплачивали услуги на обслуживание и содержание подстанции.

28.02.2011 Костарев А.А. и ООО «Сервис-Оптима» обратились в УФАС с жалобой на нарушение Обществом требований антимонопольного законодательства, выразившееся, по их мнению, во взимании с потребителей платы за услуги по передаче электрической энергии без установленного Службой Республики Коми по тарифам тарифа на передачу электрической энергии.

Приказом Управления от 08.06.2011 № 142 по признакам нарушения заявителем части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в отношении Общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №А12-06/11 (том 8 л.д. 11).

По результатам рассмотрения указанного дела Комиссия УФАС приняла оспариваемое решение от 25.07.2011, которым признала ООО «Альфа-Эко» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Согласно позиции Управления нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования выразилось в применении с декабря 2008 в отношении субабонентов тарифа на передачу электрической энергии, не утвержденного органом государственного регулирования – Службой Республики Коми по тарифам, путем взимания платы за содержание и обслуживание трансформаторной подстанции, платы за стоимость потерь в трансформаторах.

В соответствии с пунктом 2 решения, на основании статей 23, 39, 41, 50 Закона № 135-ФЗ  Обществу выдано предписание от 13.07.2011 № 02-01/4722, в котором антимонопольным органом указано на обязанность заявителя прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем прекращения взимания денежных средств с субабонентов в качестве платы за содержание электрических сетей до установления тарифа на передачу в установленном порядке, а также на обязанность перечислить в федеральный бюджет доход в сумме 582 017 рублей 01 коп., полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 решения материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № А 12-06/11 переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения в отношении ООО «Альфа-Эко» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

14.12.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции УФАС составлен протокол об административном правонарушении (том 15 л.д. 63-67).

29.12.2011 заместитель руководителя УФАС вынес постановление № 02-01/9057 о признании ООО «Альфа-Эко» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 25.07.2011 и предписанием от 13.07.2011, а также постановлением о назначении административного наказания от 29.12.2011 по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения и предписания ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения заявителем положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. В то же время, признав наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, суд посчитал возможным квалифицировать допущенное правонарушение в качестве малозначительного, в связи с чем удовлетворил требования Общества в этой части и признал оспариваемое постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (в редакции, действовавшей на момент существования рассмотренных антимонопольным органом отношений и принятия решения УФАС).

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа-Эко» владеет объектами электросетевого хозяйства, которые использовались для передачи электрической энергии третьим лицам, поскольку согласно схеме электроснабжения, имеющейся в деле, объекты данных лиц подключены к подстанции, арендуемой  Обществом.

Из представленных в материалы дела договоров (т. 2 л.д. 32-38) на совместное содержание и обслуживание трансформаторной подстанции, заключенных между ООО «Альфа-Эко» и третьими лицами (именуемыми в текстах договоров потребителями), следует, что по условиям данных договоров Общество обязуется осуществить передачу электрической энергии через подстанцию ТП 10/0,4кВ, расположенную по адресу: г. Ухта, Машиностроителей, 4 стр.8 потребителю, а последний принимает участие в покрытии затрат на содержание и эксплуатацию трансформаторной подстанции (пункты 1.1 и 2.1.1 договоров).

Потребитель обязуется своевременно и в объеме, согласно пункту 3 договора компенсировать затраты по совместному содержанию и обслуживанию трансформаторной подстанции.

 В соответствии с пунктом 3.1 договоров на совместное содержание и обслуживание трансформаторной подстанции стоимость содержания трансформаторной подстанции на один потребленный кВт.ч. составляет 35% от стоимости тарифа за 1 кВт.ч. (договоры с ИП Ярковой З.М., ИП Ворочалковым С.А., ИП Камкиным Э.В., ИП Ветошкиным К.Ю.).

Из содержания данных договоров следует, что указанная в них плата, которую третьи лица обязаны были вносить за содержание электрооборудования, фактически представляет собой плату за услуги по передаче электрической энергии, которые оказывает Общество, являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, Общество, оказывающее услуги по передаче электрической энергии и получающее плату за оказание данных услуг,  обоснованно признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат требованиям части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, положениям Закона о естественных монополиях, Закона об электроэнергетике.

Утверждение заявителя, что Общество не включено в реестр субъектов естественных монополий, не влияет на правильность выводов антимонопольного органа и суда первой инстанции об осуществлении Обществом деятельности в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Позиция Общества, что оказание услуг по передаче электрической энергии возможно только после признания ООО «Альфа-Эко» сетевой организацией, что может произойти только с момента установления тарифа основано на неверном применении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Доводы апелляционной жалобы, что предметом договоров являлись услуги по обслуживанию Обществом сетей, принадлежащих субабонентам, в то время как такая деятельность государственному регулированию не подлежит, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются содержанием представленных в материалы дела договоров на содержание и обслуживание трансформаторной подстанции.

Иные формулировки, использованные при заключении соглашений, приведенные в апелляционной жалобе Общества, не меняют существа возникших отношений, которым дана надлежащая юридическая квалификация антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения от 25.07.2011.

Утверждение заявителя в апелляционной жалобе, что судом неправомерно не применены положения статьи 545 ГК РФ, поскольку действия заявителя по взиманию спорной платы не являются элементом оказания услуг по передаче электрической энергии, а являются частью субабонетских отношений по энергоснабжению, что понятия «сетевая организация» и «иной владелец электросетевого хозяйства» не равнозначны между собой, что исключает возможность оказания последним услуг по передаче электрической энергии, не могут быть приняты судом, как основанные на неверном толковании норм права и имеющихся в деле доказательств.

В качестве нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом квалифицированы действия Общества по взиманию с субабонентов платы за передачу электрической энергии без утверждения тарифа органом государственного регулирования, путем взимания платы за содержание и обслуживание трансформаторной подстанции, платы за стоимость потерь в трансформаторах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» услуги по передаче электрической энергии по сетям подлежат такому регулированию.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики – это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу статьи 23 Закона об электроэнергетике (в редакции на момент возникновения рассмотренных антимонопольным органом отношений) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям. С 29.07.2010 аналогичное положение содержится в статье 23.1 Закона об электроэнергетике.

В статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавшего в рассматриваемый период) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным