Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А29-6910/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителем правонарушение малозначительным.

Ссылка УФАС на то, что один и тот же довод Общества об отсутствии нарушения прав субабонентов  был отклонен судом как не имеющий значения для дела и в то же время приведен в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

То обстоятельство, что большая часть субабонентов указала на отсутствие ущемления их прав и законных интересов вследствие действий ООО «Альфа-Эко», не влияет на доказанность и правильность квалификации нарушения по пункту 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Вместе с тем данное обстоятельство обоснованно принято судом во внимание при оценке отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям применительно к квалификации правонарушения в качестве малозначительного.  

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного применительно к обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности конкретного совершенного Обществом административного правонарушения.

Ссылка Управления на письма Федеральной антимонопольной службы России от 11.03.2009 № ИА/6167 и от 21.03.2012 №ИА/8457 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку статья 2.9 КоАП РФ может быть применена в отношении любого административного правонарушения. Кроме того, данные письма носят рекомендательный характер и обоснованно не учтены судом при принятии оспариваемого решения.

Установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом указанного решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2012 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества и Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится  на заявителя.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Управления судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2012 по делу №А29-6910/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эко» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов