Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А82-3297/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июня 2012 года

Дело № А82-3297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.

при участии представителей

истца – Демич А.Н.,  по доверенности от 01.01.2012;

ответчика – Сергеева О.В., по доверенности от 12.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании, проведённом с помощью системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264,  ОГРН 1057601050011)

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012  по делу №  А82-3297/2010, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264,  ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тест-А" (ИНН 7609013697)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

о взыскании 66 468 руб. 39 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «ЯСК», истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд к Обществу  с ограниченной ответственностью «Тест-А» (далее – ООО «Тест-А», ответчик-1) о взыскании 54 616 руб. 58 коп. долга за фактически потреблённую электроэнергию в мае 2008 года в местах общего пользования многоквартирных домов, 11 851 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Предъявленные требования основаны на нормах статей 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  в лице филиала  «Ярэнерго» (далее – ООО «МРСК Центра», третье лицо, сетевая организация).

Решением от 24.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «ЯСК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности и расходов по государственной пошлине.

В жалобе указано, что, вопреки выводу обжалуемого решения, истцом доказаны заявленные требования по размеру. Предъявленный ответчику к оплате объем электроэнергии определен как разница между объемами электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома согласно показаниям общедомовых приборов учета, и объёмом внутриквартирного потребления. Истец располагает  данными для подобного расчета, передал их на СД-диске в дело в подтверждение правильности начислений. Ответчик, возражая против требований истца, использовал вариант расчета по мощности энергопринимающего оборудования в местах общего пользования. Передача показаний индивидуальных приборов учёта (далее – ИПУ) возложена на граждан, ответчик как управляющая организация имеет право снимать показания ИПУ 1 раз в шесть месяцев. Истец также находит не соответствующим действительности вывод обжалуемого решения о том, что определение объема внутриквартирного потребления носит предположительный характер.

ООО «Тест-А» в отзыве с жалобой не согласно, обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Полагает, что энергосбытовая организация является ненадлежащим истцом, поскольку правом на взыскание бездоговорного потребления обладает сетевая организация.

Представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на неё.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 11.01.2005 подписан договор между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель), по условиям которого первый обязуется отпускать второму электрическую энергию и мощность. Предмет договора - электроснабжение Потребителя, а именно: мастерской ООО «Тест-А» по адресу: пос. Ишня, ул. Школьная ( Приложение 4 к договору).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за поставку электрической энергии истец выставил  ответчику  счёт от 31.05.2008 № 40  за 5988 кВт.ч. электроэнергии, потреблённой в мае 2008 года, на сумму 55309 руб.16 коп, в том числе 54 616 руб.58 коп. за места общего пользования в  жилых домах п. Ишня, Ростовский район по адресам: ул. Спартаковская, дома 162/1, 162/2, 162/3, 162/4,162/5; ул. Фрунзенская дома 4А, 5,6.7,8,9;  ул. Молодёжная дома 1, 4, 8, 10,12; ул. Советская, д.1 А, ул. Мелиораторов д. 26.

Согласно акту от 09.12.2008 № 31/005 ФЮ о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленному ООО «Энергобаланс-Центр» по доверенности сетевой организации по местам общего пользования в жилых домах,  бездоговорное потребление электроэнергии  за период с 21.03.2008 по 09.12.2008  в многоквартирных домах п. Ишня (ул. Молодёжная 1,  4, 8, 10,12; ул. Советская, 1 А; ул. Мелиораторов 7А, 26; ул. Фрунзенская  4А, 5,6,7,8,9;  ул. Спартаковская,  162/1, 162/2, 162/3, 162/4,162/5) составило 83 517 руб.48 коп. Расчёты бездоговорного потребления произведены по мощности энергопринимающих устройств (электрических лампочек) по причине отсутствия приборов учёта на места общего пользования.

В связи с неоплатой потребленной электрической энергии в местах общего пользования по счёту от 31.05.2008 № 40  истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 154, 155 ЖК РФ, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Оценив представленные доказательства, суд счел, что ответчик обязан рассчитываться в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Однако, установленные в спорных домах такие приборы также учитывают электроэнергию на внутриквартирное потребление, оплата за которые производится напрямую истцу. Анализируя расчет долга, выполненный истцом, суд, среди прочего, указал на отсутствие документов, позволяющих достоверно определить объем энергопотребления внутри квартир. В связи с этим суд исковые требования признал обоснованными по праву, но не доказанными по размеру, а потому отказал в иске.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Требования истца к ответчику заявлены в защиту права на получение оплаты за поставленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» № 14 отражено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В обжалуемом решении установлено, документам дела не противоречит и в жалобе не опровергнуто, что в спорном периоде стороны не заключили  в установленном порядке договор в виде единого письменного документа по спорным домам.

Вместе с тем, истец поставлял, а ответчик принимал электроэнергию в места общего пользования находящихся в его управлении многоквартирных домов (общедомовые нужды) и производил оплату.

Позиция ответчика о бездоговорной природе спорных отношений не обоснована. С учетом пунктов 62, 63, 79 Правил № 530 потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил № 530. При этом наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В связи с этим суд второй инстанции поддерживает правовую квалификацию истца и признаёт сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по поставке и принятию электроэнергии на места общего пользования фактически договорными. 

Из положений статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ следует, что в обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обязательстве по энергоснабжению обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента – в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и для него Правительство Российской Федерации может издавать обязательные для сторон правила.

Таким образом, как в фактически сложившихся, так и в договорных отношениях энергоснабжающая организация вправе требовать, а абонент обязан осуществить расчет за поставленную энергию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 в редакции, относимой к спорным правоотношениям (далее - Правила № 530) оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии.

Следовательно, существенное значение в обязательстве по оплате за поставленную электроэнергию имеют сведения о ее количестве, определяемом по приборам учета либо расчетным способом.

Апелляционный суд соглашается и с выводом суда первой инстанции, и с доводом жалобы, что истец в расчетах с ответчиком правомерно руководствовался показаниями общедомовых приборов учета.

Исходя из пунктов 3, 7 Правил № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее