Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А82-3297/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может быть также и товарищество собственников жилья.

Исполнитель коммунальных услуг приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, в том числе электроэнергию. Для определения подлежащих оплате объемов коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, используются коллективные (общедомовые) приборы учета.

В пункте 8 Правил № 491 закреплено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пункте 89 Положений № 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Приведенные нормы позволяют признать, что расчет за поставляемую электроэнергию при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета осуществляется по его показаниям.

Факт оснащения многоквартирных домов, расположенных в п. Ишня по адресам: ул. Спартаковская, дома 162/1, 162/2, 162/3, 162/4,162/5; ул. Фрунзенская дома 4А, 5,6.7,8,9;  ул. Молодёжная дома 1, 4, 8, 10,12; ул. Советская, д.1 А, ул. Мелиораторов д. 26, общедомовыми приборами учета электроэнергии подтвержден документально.

В связи с этим суд первой инстанции правильно счел, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета за электроэнергию мест общего пользования (объекты энергопотребления: антенны, освещение межквартирных лестничных площадок и лестниц), требования истца являются обоснованными по праву.

В силу положений статей 65, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан подтвердить предъявленную к взысканию денежную сумму документально обоснованным расчетом.

Из пояснений к расчету, а также доводов жалобы следует, что подлежащий оплате ответчиком объем электроэнергии определен как разница между объемами электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома согласно показаниям общедомовых приборов учета, и потребленной внутри квартир.

В пункте 139 Положений № 530 указано, что гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электроэнергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электроэнергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии.

Доказательств того, что порядок расчета, использованный истцом, согласован сторонами, не имеется.

Суд первой инстанции, оценив расчет истца в сопоставлении с материалами дела, установил отсутствие документов, подтверждающих объем электроэнергии, потребленной по индивидуальным приборам учета на даты снятия показаний общедомовых приборов учёта.

Иного из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы, что в дело представлены сведения, свидетельствующие о правильности начислений, несостоятелен.

Общество не приводит ссылки на конкретные документы, обосновывающие правильность расчета и достоверность взыскиваемой суммы, а оспаривает отдельные выводы суда первой инстанции, сделанные при анализе размера долга.

Аргумент жалобы, что ответчик не представил каких-либо опровергающих сведений об объеме электроэнергии, вычитаемой из объема, определенного по общедомовым приборам учета, отклоняется с учётом следующего.

Договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электроэнергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 90 Положений № 530).

Согласно документам дела жители многоквартирных домов находятся на прямых расчетах с ОАО «ЯСК», поэтому именно истец, а не ответчик должен располагать и, соответственно, доказать достоверный индивидуальный объем потребителей, учитываемый в показаниях общедомовых  приборов учета.

При этом представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом, поскольку объём электроэнергии определён по мощности электрических лампочек, что противоречит коммунальному законодательству

Из изложенного следует, что удовлетворение исковых требований без достоверного определения объема потребления внутри квартир,  повлечет оплату ответчиком задолженности неплательщиков по внутриквартирному потреблению.  Вместе с тем, рассчитавшись с истцом за весь объем электроэнергии, ответчик не вправе защитить свои интересы посредством взыскания с должников стоимости оплаченной истцу электроэнергии, поскольку за названное потребление расчет производится напрямую с ОАО «ЯСК».

Мнение истца о несоответствии данного вывода действительности не подтверждено надлежащим правовым и фактическим обоснованием.

Учитывая сказанное, апелляционный суд находит отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований обоснованным, поскольку представленные в дело доказательства не позволяют достоверно установить, что сумма долга определена правильно и в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012 по делу № А82-3297/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264,  ОГРН 1057601050011) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова

А.В. Тетервак