Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А29-8232/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2012 года

Дело № А29-8232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Батюк С.К., действующего на основании доверенности от 15.11.2011,

представителя ответчика Исаевской Е.В., действующей на основании доверенности от 02.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2012  по делу № А29-8232/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Электроспецсервис» (ИНН: 7731193336; ОГРН: 1027739444600)

к Сыктывкарской таможне (ИНН: 1101481648; ОГРН: 1021100530483),

о признании недействительными ненормативных актов, действий,

установил:

закрытое акционерное общество «Электроспецсервис» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Электроспецсервис», декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Сыктывкарской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара от 15.08.2011, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10202040/241110/0000213 (далее – ГТД № 213), решения таможенного органа от 15.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10202040/241110/0000214 (далее – ГТД № 214), требования об уплате таможенных платежей от 06.09.2011 № 15/11 о доначислении таможенных платежей на сумму 3 154 524, 09 рублей. Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ТД № 10202040/131010/0000192 от 08.10.2011, оформленных формами корректировки таможенной стоимости товара, требование от 10.10.2011 № 17/1 об уплате таможенных платежей на сумму 1 761 493,50 руб., выставленное в адрес Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2012 заявленные требования ЗАО «Электроспецсервис» удовлетворены.

Таможня с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2012  по делу № А29-8232/2011 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права и при несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, судом были оценены не все доводы, заявленные таможней, что повлекло за собой принятие необоснованного решения и неверную оценку обстоятельств, имеющих важное значение для дела.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что вывод суда о недоказанности факта недействительности сделки, фактически исполненной сторонами по контракту, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, нет ссылок на конкретные документы из материалов дела, которыми этот вывод подтвержден.

Таможня обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что, во-первых, в материалах дела отсутствуют подлинники документов, представленных таможенным представителем в рамках декларирования товара в обоснование заявленной таможенной стоимости; во-вторых, указанные подлинники также не были представлены в  Сыктывкарскую таможню и в ходе многочисленных запросов, направленных в рамках уголовного дела в адрес общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергомашстрой» (покупатель; далее – ООО «Компания «Энергомашстрой»).

Свои доводы таможня обосновывает ссылками на экспертные заключения № 1303, № 1376, № 1377, № 1378, № 1379, № 1380 от 21.06.2011 и № 1371 от 24.06.2011, согласно которым копии представленных документов выполнены путем монтажа сканированных изображений.

Таможенный орган полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка важному доводу таможни о том, что сделки ее сторонами не формализованы и носят признаки недействительных в силу закона (статьи 162, 168 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отмечает, что таможенное законодательство таможенного союза требует документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, а не наличия предполагаемой сделки, как таковой, именно внешнеторговый контракт, заключенный доступным способом, может и должен свидетельствовать о величине таможенной стоимости. Такого контракта, как указывает таможня, в материалах дела не имеется.

Таможенный орган считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка постановлению от 02.01.2012 о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, представленного в качестве одного из доказательств правильности принятых решений о корректировке таможенной стоимости.

Так же ответчик утверждает, что объяснения эксперта Евсеева В.В., заключения этого эксперта № 45/07-05-2011 от 27.06.2011, № 48/07-05-2011 от 27.06.2011 и поступившие из ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт – Петербурга экспертные дела не отражены в оспариваемом решении, и не были оценены судом в рамках рассмотрения указанного судебного спора в качестве доказательства обоснованности позиции Сыктывкарской таможни.

Более подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Электроспецсервис» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2010 на Усинский таможенный пост Сыктывкарской таможни декларантом, в рамках контракта № Р.З.ЗМЗ-12 от 18.06.2010 (т. 2 л.д. 32-36), заключенного ООО «Компания «Энергомашстрой» с ДОАО «Забратский машиностроительный завод» (Республика Азербайджан), была подана ГТД № 214 для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «Подъемник ПВЛ с электролебедкой (зав. № 15) TS AZ 0218776-04-2003 (ту 26-02-890-91)». Поставляется в разобранном виде для транспортировки. Количество - 1 комплект (код 8425110000 ЕТН ВЭД ТС).

ЗАО «Электроспецсервис» в качестве таможенного представителя по договору от 28.09.2010 № 0005/05-10-85 (т. 7 л.д. 62-71) осуществило таможенное декларирование указанного товара.

Выпуск товара был осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008), которое действует с 06.07.2010, таможенная стоимость была определена декларантом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Декларантом, в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, представлены: контракт  № Р.З.ЗМЗ-12 от 18.06.2010 с ДОАО «Забратский машиностроительный завод», спецификация № 1 от 18.06.2010, счета - фактуры № 02 от 30.08.2010 и № 02 от 31.08.2010, договор транспортной экспедиции услуг № Р-3201 от 31.08.2010, заключенный между ООО «Энергомашстрой» и ДОАО «Забратский машиностроительный завод», платежные поручения № 358 от 09.08.2010, № 369 от 01.09.2010, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на  цену сделки, письмо ДОАО «Забратский машиностроительный завод» от 29.11.2010 № 1/228.

Усинским таможенным постом, по результатам контроля правильности определения таможенной стоимости товара, было принято решение о принятии таможенной стоимости товара, заявленной декларантом. Данное решение было оформлено в графе «Для отметок Таможенного органа ДТС -1» в виде записей «ТС принята» от 29.11.2010.

15.08.2011 решением таможенного органа № 10202000150811/07 решение Усинского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара отменено, принято решение от 15.08.2011 (т. 1 л.д. 108) о корректировке таможенной стоимости товара № 1, таможенная стоимость определена в размере 4 656 764 рублей (статья 10 Соглашения от 25.01.2008).

24.11.2010 на Усинский таможенный пост Сыктывкарской таможни декларантом, в рамках контракта № Р.З.ЗМЗ-12 от 18.06.2010, заключенного ООО  «Компания «Энергомашстрой» с ДОАО «Забратский машиностроительный завод» (Республика Азербайджан), была подана ГТД № 213 для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «Оборудование нефтепромысловое: вышка башенная, Вб 53Х320 м., заводской № 17-1 комп. № 18-1 копм, всего 2 компл, ts az 0218776-02-2003 (ту 26-02-229-90) - металлоконструкция     из черных металлов, которая входит в состав бурового оборудования грузоподъемностью 160-200 тн. для бурения скважин на нефть и газ, 2010 года выпуска» (код 7308909900 ЕТН ВЭД ТС).

Таможенное оформление осуществлено ЗАО «Электроспецсервис», выступившим в качестве таможенного представителя на основании договора от 28.09.2010.

Выпуск товара осуществлен 25.11.2010 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, декларантом представлены: контракт  № Р.З.ЗМЗ-12 от 18.06.2010 с ДОАО «Забратский машиностроительный завод», спецификация № 1 от 18.06.2010, счета - фактуры №№ 01 от 31.08.2010, 03 от 20.09.2010, 03/2 от 20.09.2010, 03/3 от 20.09.2010, 03/4 от 20.09.2010, 03/10 от 20.09.2010, 03/11 от 20.09.2010, 03/12, 03/1, 03/5, 03/6, 03/7, 03/8, 03/9, 04, 04/3, 04/1, 04/2, 04/604/9, 04/7, 04/10, 04/8; договор транспортной экспедиции услуг № Р-3201 от 31.08.2010, заключенный между ООО «Энергомашстрой» и ДОАО «Забратский машиностроительный завод», экспортные таможенные декларации страны отправления №№984216, 978864, платежные поручения № 358 от 09.08.2010, № 369 от 01.09.2010.

15.08.2011 решением Сыктывкарской таможни от № 10202000/150811/08 решение Усинского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара  отменено и принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которая определена в размере 32 586 107,96 рублей (т. 1 л.д. 24).

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости товара послужило, по мнению, ответчика заключение Экспертно – криминалистического центра МВД по Республике Коми, полученное в ходе проведенных технико - криминалистических исследований, по результатам которых  был сделан вывод о том, что контракт № Р.З.ЗМЗ-12 от 18.06.2010 с ДОАО «Забратский машиностроительный завод», спецификация № 1 от 18.06.2010, счет - фактура № 01 от 31.08.2010 были изготовлены способом многократного копирования с использованием технических средств, с применением монтажа фрагментов изображений подписей, оттисков печатей.

При определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 213 и ГТД 214 таможенным органом была принята рыночная стоимость аналогичных (идентичных) техническим характеристикам  товаров в базовой комплектации, определенная экспертом в рамках проведения товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу № 1187/22527 (заключение от 27.06.2011 № 48/07-05-2011).

В адрес заявителя Сыктывкарской таможней направлено требование № 15/1 от 06.09.2011 на перечисление 3 154 524, 09 рублей (т. 1 л.д. 27-29).

13.10.2010 на Усинский таможенный пост декларантом, в рамках контракта   от 31.07.2008 № Р.З.ЗМЗ-11, заключенного ООО  «Компания «Энергомашстрой» с ДОАО «Забратский машиностроительный завод», была подана ДТ № 10202040/131010/0000192 (далее – ДТ № 192) для таможенного оформления, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», товара «Оборудование нефтепромысловое».

В соответствии с договором № 0005/05-10/85 от 28.09.2010, таможенное оформление товара, как таможенный представитель, осуществил заявитель.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости  по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларантом к таможенному оформлению представлены следующие документы: внешнеторговый контракт № Р.З.ЗМЗ-11 от 21.07.2008, учредительные документы, спецификация № 1 к от 21.07.2008 к контракту, дополнительное соглашение № 1 от 26.12.2008, № 02 от 30.12.2008 и № 03 от 30.12.2009, платежные поручения, товаросопроводительные документы, экспортная декларация, сертификаты.

15.10.2010 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 192, которое было формализовано в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 в виде записи «Дополнительная проверка».

28.12.2010, по результатам проведенной проверки и анализа представленных декларантом дополнительных документов, таможней принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара, определенной в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

21.08.2011 решением Северо - Западного таможенного управления № 10200000/290811/59 решение Сыктывкарской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости отменено (т. 6 л.д. 91-95).

06.10.2011 таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости  путем заполнения в установленном порядке декларации таможенной стоимости (ДТС-2 № 10202040/131010/0000192), формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара послужило также заключение Экспертно - криминалистического центра МВД по Республике Коми о технической подделке контракта, дополнительного соглашения к нему (т. 1 л.д. 124-154).

При определении таможенной стоимости товара (оборудование нефтепромысловое: вышка башенная ВБ 53х320М), ввезенного по ГТД № 192 Сыктывкарской таможней была принята рыночная стоимость аналогичных (идентичных) техническим характеристикам  товаров в базовой комплектации,