Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А29-8232/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определенная экспертом в рамках проведения товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу № 1187/22527 (заключение от 27.06.2011 № 45/07-05-2011).  

В адрес ЗАО «Электроспецсервис» 10.10.2011 было выставлено требование № 17/1 на перечисление доначисленных таможенных платежей в сумме 1 761 493,50 руб.

Не согласившись ненормативными актами и действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 213, № 214, № 192 ЗАО «Электроспецсервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о том, что обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом принятых обязательств по контрактам и об отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества, а так же учитывая тот факт, что таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность сделок, фактически исполненных сторонами по контрактам  № Р.З.ЗМЗ-11 от 31.07.2008 и № Р.З.ЗМЗ-12 от 18.06.2010, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ЗАО «Электроспецсервис» требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 указанного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения 25.01.2008, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению № 2 к Порядку.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок).

Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары).

Порядок применяется, в том числе, при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (раздел III Порядка).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

В случае если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможенным органом решений от 15.08.2011 о корректировке таможенных стоимостей явилось то обстоятельство, что в рамках уголовного дела № 1187/22527 были проведены технико - криминалистические исследования документов, в том числе контракта, договора транспортно - экспедиционных услуг, счета, спецификации.

При таможенном оформлении ГТД № 214 и ГТД № 213 были представлены следующие копии документов: контракт  № Р.З.ЗМЗ-12 от 18.06.2010 с ДОАО «Забратский машиностроительный завод», спецификация № 1 от 18.06.2010, счет - фактура № 01 от 31.08.2010, договор транспортной экспедиции услуг № Р-3201 от 31.08.2010, заключенный между ООО «Энергомашстрой» и ДОАО «Забратский машиностроительный завод».

Указанные документы были подвергнуты экспертизе. Результаты экспертизы документов, представленных при таможенном оформлении ГТД № 214 и ГТД № 213, отражены в заключении эксперта № 1371 от 24.06.2011 (т. 1 л.д. 143-154).

Вместе с тем, так же подверглись экспертизе документы, поданные Обществом при таможенном оформлении ГТД № 192, а именно: контракт № Р.З.ЗМЗ-11 от 21.07.2008, спецификация № 1 к контракту, дополнительные соглашения № 1, № 2 и № 3 к контракту.

В описательной части заключения № 1371 от 24.06.2011 эксперт указывает, что все документы, представленные на исследование, являются копиями оригинальных одноименных документов, качество которых указывает на неоднократное копирование как фрагментов, так и документов в целом.

Подлинники документов, как следует из материалов дела, исследованию не подвергались.

Указанное экспертное заключение не содержит однозначных выводов о поддельности представленных документов. Так же в заключении отсутствуют выводы о монтаже представленных документов. Вывод о неоднократном копировании как фрагментов, так и документов в целом так же не свидетельствует об однозначной поддельности соответствующих документов.

Подлинность наименования, количества и стоимости товара, подтвержденные декларантом представленными к таможенному оформлению документами, в экспертном заключении не опровергнута.

В заключении эксперт делает вывод о том, что дополнительное соглашение № 3 к контракту могло быть изготовлено с одного исходного файла, либо другого документа с изменением первоначального содержания и монтажа фрагментов изображений и оттисков печати.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Контрактом № Р.З.ЗМЗ-12 от 18.06.2010 предусмотрено,  что контракт, приложения и дополнения к нему, связанные с исполнением контракта, переданные с помощью электронно - технических средств, имеют юридическую силу после их последующего подтверждения оригиналами.

С учетом предусмотренной законодательством и заключенным контрактом возможностью использования при заключении контракта электронно – технических средств, вывод эксперта о том, что дополнительное соглашение № 3 к контракту могло быть изготовлено с одного исходного файла, либо другого документа с изменением первоначального содержания и монтажа фрагментов изображений и оттисков печати, не свидетельствует о поддельности указанного документа.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что заключение эксперта № 1303, 1376, 1377, 1378, 1380 от 21.06.2011 было подготовлено на основании исследования иных документов, изъятых у третьих лиц, при декларировании иного товара, ввезенного по другой ГТД, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места ее совершения российскому праву.

Правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Контрактами № Р.З.ЗМЗ-12 от 18.06.2010 и № Р.З.ЗМЗ-11