Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А29-1392/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2012 года

Дело № А29-1392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании (до перерыва 19.06.2012):

представителя истца Богенса А.Г., действующего на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2012

по делу № А29-1392/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Койгородское лесничество» (ИНН: 1111000061, ОГРН: 1021100997576)

к открытому акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194)

о взыскании ущерба,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Койгородское лесничество» (далее – истец, Комитет лесов) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Монди СЛПК») о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате незаконной рубки леса, в размере 120 786 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ОАО «Монди СЛПК» сумму ущерба в размере 120 786 рублей.

В жалобе Комитет лесов отмечает, что согласно лесной декларации от 17.12.2009 Общество использует для заготовки древесины в квартале 137 делянке 4 выделы 10, 11 Ужгинского участкового лесничества, однако из представленного акта о лесонарушении от 14.06.2011 № 6, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2011 следует, что в нарушение требований законодательства ответчик произвел незаконную рубку деревьев в выделе 9 делянки 4 квартала 137, который согласно проекту освоения лесов и лесной декларации для заготовки древесины не допускается. По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные истцом доказательства, в частности, проект освоения лесов и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые подтверждают факт вырубки неэксплуатационного выдела 9.

В связи с тем, что неэксплуатационный выдел 9 обозначен в технологической карте, и из нее усматривается, что общая площадь делянки составляет 12,1 га, а эксплуатационная – 11,6 га, именно арендатор лесного участка в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184, должен был обеспечить надлежащее обозначение неэксплуатационной площади путем установки соответствующих столбов и затесок на деревьях.

Истец указывает на то, что факт допущенного нарушения в виде незаконной рубки деревьев, а также вина ОАО «Монди СЛПК» в причинении вреда подтверждаются материалами дела, тем не менее, суд первой инстанции в оспариваемом решении не принимает во внимание то обстоятельство, что незаконная рубка была допущена в запрещенном для заготовки древесины выделе. Вывод же суда о недоказанности факта причинения Обществом ущерба, сделанный на основании того, что объем использования лесов не превышен, Комитет лесов считает неправомерным.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором подробно опровергает доводы Комитета лесов, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв истец не согласен с мнением Общества и решением суда первой инстанции, настаивает на доводах апелляционной жалобы, поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2012 представитель Комитета лесов подтвердил позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 26 июня 2012 года.

После перерыва стороны явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2007 между Комитетом лесов (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1 (л.д. 86-91).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора арендодатель передает арендатору в долгосрочное пользование сроком на 47 лет в целях заготовки древесины лесной участок общей площадью 228 337 га, расположенный в Республике Коми, муниципальный район «Койгородский», ГУ «Койгородский лесхоз». Срок действия договора установлен до 15.07.2054.

В соответствии с пунктом 1.3 схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора). Пунктом 1.5 договора установлено, что размер расчетного лесопользования, установленный настоящим договором, уточняется проектом освоения лесов.

В пункте 4.3.1 стороны оговорили, что после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи и представления арендодателю в установленный срок разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы арендатор приобретает право осуществлять лесопользование по видам, в объемах и в сроки, определенные договором. При этом пунктом 4.1.7 предусмотрено право арендодателя в установленном законом порядке предъявлять арендатору иск о возмещении причиненного лесу вреда. Согласно пункту 4.1.14 если арендатором причинен вред лесам в результате рубки или повреждения плюсовых, семенных деревьев, деревьев в семенных куртинах и полосах, самовольной рубки, уничтожения или повреждения деревьев, запрещенных к рубке; рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении и выборочных рубок; рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, повреждения или уничтожения подроста, подлежащего сохранению или лесных культур в соответствии с декларацией и проектом освоения, то ущерб возмещается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273).

Ответственность арендатора за сохранность семенных полос, куртин, деревьев, а также за сохранность 50-ти метровых полос по периметру лесосек предусмотрена пунктом 5.4 договора.

В соответствии с договором аренды 17.12.2009 ответчиком была оформлена лесная декларация, в которой он заявляет, что с 01.01.2010 по 31.12.2010 использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Койгородского лесничества в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную приказом Комитета лесов от 25.08.2009 № 448, согласно приложениям 1, 3 к данной декларации (л.д. 6-8).

Указанной декларацией по кварталу 137 делянке 4 Ужгинского участкового лесничества предусмотрен сплошной способ рубки леса на площади 11,6 га. (выдела 10, 11).

На основании лесной декларации, согласованной с Комитетом лесов, Обществом составлена технологическая карта разработки лесосеки в квартале 137 делянки 4, которая 15.04.2010 была согласована с главным лесничим ГУ «Койгородское лесничество» (л.д. 9). В соответствии с названной картой общая площадь делянки 4 квартала 137 Ужгинского участкового лесничества составляет 12,1 га, а эксплуатационная площадь равна 11,6 га.

14.06.2011 лесничим Ужгинского участкового лесничества Рыбиным А.В. в присутствии инженера Койгородского участка ОАО «Монди СЛПК» Матвеева Н.Н. проведена приемка выполненных работ по использованию Обществом лесов в квартале 137 делянке 4 Ужгинского участкового лесничества.

По итогам данной проверки 14.06.2011 составлен акт проверки выполненных работ по использованию лесов (л.д. 14), ведомость пробных площадей (л.д. 15), а также акт о лесонарушении № 6, которым зафиксировано лесонарушение в виде незаконной рубки деревьев в общем объеме 20,95 кбм (л.д. 16), абрис незаконной рубки леса в квартале 137 выделе 9 Ужгинского участкового лесничества (л.д. 17) и ведомость перечета деревьев в указанном выделе (л.д. 18).

16.06.2011 Комитетом лесов составлен расчет ущерба, нанесенного лесному хозяйству незаконной рубкой леса в квартале 137 выделе 9 Ужгинского участкового лесничества (л.д. 20), который был направлен прокурору Койгородского района. Согласно указанному расчету ущерб, причиненный лесонарушением, составил 120 786 рублей.

01.08.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту названного лесонарушения (л.д. 22), о чем уведомлением от 01.08.2011 Отдел внутренних дел по Койгородскому району Министерства внутренних дел по Республике Коми сообщил главному лесничему (л.д. 21).

30.08.2011 истцом в адрес ОАО «Монди СЛПК» направлено претензионное письмо, в котором ответчику предлагается в добровольном порядке возместить причиненный в результате незаконной порубки деревьев ущерб в размере 120 786 рублей (л.д. 23).

Непринятие Обществом мер по выполнению данного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы Комитета лесов о незаконной рубке ответчиком неэксплуатационного леса в делянке 4 квартала 137 Ужгинского участкового лесничества и недоказанным факт причинения ущерба лесному участку, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, необходимого для наступления деликтной ответственности Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва ОАО «Монди СЛПК» и возражений истца на данный отзыв, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, согласно части 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 7 названного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Соответствующие таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утверждены Постановлением № 273.

Таким образом, предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Следовательно, при рассмотрении такого спора в предмет доказывания входит, в том числе, установление наличия или отсутствия противоправного поведения и вины причинителя вреда как оснований для применения гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению Комитета лесов, ущерб в размере 120 786 рублей был нанесен лесному хозяйству вследствие противоправных действий ответчика в виде незаконной рубки неэксплуатационного участка в квартале 137 делянки 4 Ужгинского участкового лесничества. В качестве доказательств истец ссылается на представленную в дело технологическую карту на проведение рубок главного пользования от 15.04.2010, лесную декларацию от 17.12.2009, акт проверки выполненных работ по использованию лесов от 14.06.2011, акт о лесонарушении от 14.06.2011 № 6, проект освоения лесов арендуемого лесного участка и постановление об отказе в возбуждении