Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А28-7680/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в размере 0,02% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита (п. 3.4). В целях своевременного и надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, заемщик настоящим договором предоставляет Банку право, начиная со дня наступления срока возврата кредита (п. 1.2), уплаты начисленных процентов (п. 3.2, 5.3) и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств (п. 3.4), а также при требовании Банком досрочного возврата кредита по договору (п. 2.6), производить в безакцептном порядке списание денежных средств, находящихся на банковском счете в валюте РФ заемщика, указанном в п. 7 договора, или на счетах в валюте РФ заемщика, открытого в КФ ОАО "Банк Москвы" (п. 3.6). В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и/или третьими лицами договора (ов), обеспечивающего (их) исполнение обязательств по настоящему договору, а также в случае неисполнения обязательств по кредитному договору № 29/29 от 17.02.2009, заключенному с ООО "Мебельная фабрика "Лотус", кредитному договору № 112/29 от 25.06.2009, заключенному с ООО "Русплитпром", при принятии решения о ликвидации или реорганизации заемщика и/или третьих лиц, являющихся стороной по договору(ам), обеспечивающему (им) исполнение обязательств заемщика по настоящему договору, в случае возбуждения в отношении указанных лиц дела о банкротстве, при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению сторонами своих обязательств по настоящему договору и продолжающихся более 30 календарных дней, а также в случаях, предусмотренных в п. 2.5 договора, Банк имеет право направить заемщику письменное извещение с требованием досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, а через 5 рабочих дней после направления извещения списать в безакцептном порядке своим расчетным/платежным документом с банковских счетов заемщика указанные денежные средства (п. 3.8).

В п. 6.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Споры по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Кировской области.

Факт предоставления кредитных средств в размере 357 586 000,00 руб. подтвержден платежным поручением от 28.12.2009 № 5206 на сумму 357 586 000,00 руб., справкой Банка о движении остатков по лицевому счету ООО "Русплитпром" с 28.12.2009 по 30.04.2010.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры поручительства: от 28.12.2009 № 270/1/29 с ООО "Мебельная фабрика "Лотус"; от 28.12.2009 № 270/2/29 и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2010 с ООО "Бимма-Спектр-Декор"; от 28.12.2009 № 270/3/29 и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2010 с ООО "ТТЦ "Номет"; от 28.12.2009 № 270/4/29 и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2010 с ООО "ТД Лотусмебель"; от 27.08.2010 № 270/6/29 с ООО "МФ "Лотус".

18.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ОАО).

В материалы дела представлено свидетельство о внесении записи в  Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» 18.03.2011 путем реорганизации в форме присоединения и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.03.2011 о реорганизации в форме присоединения в отношении ОАО Банк ВТБ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2011 № 3726В/2011/1, Устав ОАО "Банк ВТБ".

22.06.2011 между Банком и ООО "МФ "Лотус" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2011, из содержания которого следует, что задолженность ООО "МФ "Лотус" по договору поручительства № 270/6/26 от 27.08.2010 в обеспечение обязательств кредитного договора № 270/29 от 28.12.2009, срок погашения – 16.12.2011 на 22.06.2011 составляет: задолженность по основному долгу – 357 586 000,00 руб., задолженность по уплате срочных процентов – 70 399 376,40 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 87 192,20 руб., задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, срочная – 171 837,25 руб., задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, не уплаченная в срок – 139 703,43 руб.; итого по данному договору: 428 384 109,28 руб.

Письмами  от 27.07.2011 Банк просил заемщика и поручителей досрочно возвратить сумму кредита в размере 357 586 000,00 руб., уплатить срочные проценты за пользование кредитом в размере 77 628 491,73 руб., начисленные по 27.07.2011, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 117 562,52 руб., комиссии в размере 356 214,43 руб., начисленные по 27.07.2011, в срок до 03.08.2011.

Факт направления указанного письма в адрес заемщика материалами дела подтвержден.

Неисполнение заемщиком и поручителями требований о досрочном возврате кредита и уплате всех причитающихся по договору платежей послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2012 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредитных средств и уплаты всех платежей по договору материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о неперечислении заемщику кредитных средств документальным образом не подтверждены; требований о понуждении исполнения обязательств Банком по кредитному договору со стороны заемщика не заявлялось; контррасчет суммы иска (л.117 т. 2) подготовлен заявителем исходя из суммы основного долга 357 586 000,00 руб.; факт подписания заемщиком и его правопреемником дополнительных соглашений к кредитному договору без каких-либо возражений позволяет суду прийти к выводу о том, что факт зачисления кредитных средств на счет заемщика имел место быть.

Условиями договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты предусмотренных договором платежей путем списания денежных средств с банковского счета заемщика после направления в его адрес соответствующего извещения.

Отсутствие  оснований для направления Банком соответствующего извещения о досрочном истребовании кредита материалами дела не подтверждается.

Факт направления истцом извещения и его получение ответчиком материалами дела подтверждается, поэтому возбуждение производства по делу по настоящему иску Банка  до установленной сторонами даты возврата кредита – 16.12.2011, является правомерным.

Возражения в части взыскания с заемщика комиссионной платы необоснованны: данная плата была согласована сторонами при подписании договора, что соответствует положениям Гражданского кодекса РФ о свободе договора (ст. 421 ГК РФ); доказательств внесения сторонами в установленном порядке изменений в кредитный договор материалы дела не содержат, а потому принятые на себя по договору обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии с его условиями.

Факт реорганизации ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ" документальным образом подтвержден (выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.2011), доказательств признания содержащейся в ЕГРЮЛ записи реорганизации Банка недействительной в материалы дела не представлено, поэтому переход права требования к заемщику задолженности по кредитному договору является доказанным.

О том, что Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, имеется отметка в Уставе ОАО "Банк ВТБ".

Копия передаточного акта к материалам дела приобщена (т. 4 л. 32).

Право выбора вида требования к заемщику (досрочный возврат либо инкассовое поручение) принадлежит Банку.

Возражения заявителя о необоснованном, по его мнению, отклонении судом ходатайства ООО "МФ "Лотус" об отложении разбирательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, принятие положительного решения об отложении судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд первой инстанции не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство ООО "МФ "Лотус"  об отложении судебного заседания было отклонено.

Каких-либо самостоятельных возражений от ООО "МФ "Лотус" на судебный акт, в том числе в связи с отклонением судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства, не поступало, апелляционная жалоба на судебный акт ООО "МФ "Лотус" не принесена.

Вопреки доводам заявителя о недоказанности истцом заключенности кредитного договора, доказательств обратного им не представлено.

Кредитная сделка подписана сторонами без возражений, все существенные условия сторонами согласованы, доказательств возникновения у заемщика каких-либо затруднений в понимании условий договора материалы дела не содержат; оснований полагать кредитный договор незаключенным у суда апелляционной инстанции не имеется.

По условиям договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной (п. 4.1), поэтому взыскание задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке произведено судом первой инстанции правомерно.

Досрочное истребование Банком суммы кредита и иных платежей свидетельствует о фактическом отказе кредитора от своих обязательств перед заемщиком, т.е. о расторжении договорных отношений между сторонами.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2012  по делу № А28-7680/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Русплитпром"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Русплитпром" в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение