Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А29-6223/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
К торговым местам относятся здания,
строения, сооружения (их часть) и (или)
земельные участки, используемые для
совершения сделок розничной купли-продажи,
а также объекты организации розничной
торговли и общественного питания, не
имеющие торговых залов и залов
обслуживания посетителей (палатки, ларьки,
киоски, боксы, контейнеры и другие объекты,
в том числе расположенные в зданиях,
строениях и сооружениях), прилавки, столы,
лотки (в том числе расположенные на
земельных участках), земельные участки,
используемые для размещения объектов
организации розничной торговли
(общественного питания), не имеющих
торговых залов (залов обслуживания
посетителей), прилавков, столов, лотков и
других объектов.
Как следует из материалов дела, на основании договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.06.2007, от 01.05.2008, от 01.04.2009 Паронян Ж.Г. передал Предпринимателю Мелкумян Н.К. имущество, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Космонавтов, д. 21, площадью 1 500 квадратных метров (листы дела 115-123 том 2). Данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как многофункциональный торговый комплекс (далее - торговый комплекс) (лист дела 101 том 2). В 2007-2009 годах Предприниматель Мелкумян Н.К. по договорам аренды передавала во временное владение и в пользование торговые места, расположенные в помещениях № 53, 55, 56 торгового комплекса индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, а также торговое место в помещении площадью 20 кв. м Предпринимателю Вологдину А.Л. для осуществления розничной торговли (договоры аренды, листы дела 117-137 том 2, листы дела 14, 20-88 том 3). В экспликации к поэтажному плану торгового комплекса помещения № 53, 55, 56 поименованы как «торговые залы» (листы дела 109 том 2). Вместе с тем, из плана помещений торгового комплекса видно, что указанные помещения представляют собой обособленные помещения одного назначения на общей площади каждого. В помещениях № 53, 55, 56 отсутствуют какие-либо перегородки, отсутствуют части, представляющие собой торговый зал и другую площадь, не используемую, соответственно как площадь торгового зала. В помещениях № 53, 55, 56 отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (лист дела 114 том 2). Предприниматель передала в пользование (аренду) торговые места, образованные в помещениях № 53, 55 и 56 (лист дела 73 том 3). Проход к торговым местам зависит от общего входа в помещения № 53, 55, 56. Предприниматель, арендаторы Куанашкалиева Т.Ю., Игушева С.В. пояснили, что в аренду были переданы площади указанных помещений, которые уже были оборудованы или некоторые арендаторы самостоятельно их оборудовали перегородками из гипсокартона, выделяя места для хранения товара, а также расставляли торговое оборудование (прилавки, вешалки) на арендуемых площадях помещений (листы дела 130 том 6, листы дела 19-24, 35-38 том 7). При этом в случае необходимости, при расширении площади арендуемых мест или изменении их места расположения, данные перегородки могли переноситься или убираться совсем. При установке перегородок или их переносе соответствующие изменения в технический паспорт на торговый комплекс не вносились. Подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже арендаторам во временное владение и в пользование (вместе с площадями, переданными в аренду в указанных помещениях) не передавались. Таким образом, в пользование Предпринимателем передавались помещения для торговли, не имеющие торговых залов. Оборудование помещений производилось самими арендаторами. Переданные в пользование помещения не были обеспечены складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Переданные в пользование помещения не отвечают понятию «магазин» и «павильон». Предпринимателем передавались в пользование торговые места, расположенные в объекте стационарной торговой сети, не имеющем торгового зала, что также видно из условий договоров аренды. То обстоятельство, что арендаторы указали, что устанавливали временные перегородки, выделяя места для хранения товара, не свидетельствует о соответствии используемых ими мест для торговли понятию «магазин», «павильон», объекту торговой сети, имеющему торговый зал. Так, из представленных в дело доказательств не следует, что передаваемые арендаторам в пользование помещения являются магазинами (павильонами), поскольку в них отсутствует выделенная площадь, подпадающая под определенное в статье 346.27 Кодекса понятие площадь торгового зала (предназначенная для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, размещения контрольно-кассовых узлов, рабочих мест обслуживающего персонала, для проходов покупателей); не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в переданных каждому из лиц торговых местах имелись в проверяемый период складские, подсобные (иного подобного назначения помещения), в которые отсутствовал доступ покупателей, которые не предназначались для их обслуживания (проведения расчетов), выкладки и демонстрации товаров. В технический паспорт, планы помещений торгового комплекса соответствующими органами не вносилось изменений в отношении помещений № 53, 55 и 56, свидетельствующих об их разделении либо разделении выделенных в них торговых местах на площади торговых залов, иных помещений, не относящихся к торговым залам. Используемые арендаторами в помещениях № 53, 55 и 56 торгового комплекса торговые места не имеют торговых залов. Внутри общих помещений № 53, 55 и 56 торгового комплекса не имеется отдельных (оборудованных) торговых залов, помещения с которыми были бы переданы Предпринимателем в пользование указанным лицам. Тот факт, что переданные в аренду торговые места расположены в помещениях № 53, 55, 56, поименованных в техническом паспорте как «торговые залы», не предполагает их определение как объектов торговли, имеющих торговые залы, а также не означает, что Предпринимателем передавались в пользование объекты торговли, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющем торговые залы. В данном случае торговый комплекс не является единым магазином, в нем отдельно располагается магазин «Магнит», имеются помещения иного назначения, а рассматриваемые помещения № 53, 55 и 56 не являются частью одного объекта торговли (нескольких объектов торговли), в котором эти помещения используются как торговые залы. Следовательно, части этих помещений № 53, 55 и 56 не переданы в пользование арендаторам как части площадей торговых залов. Помещения № 53, 55 и 56 в торговом комплексе не использовались в проверяемый период как торговые залы, а представляли собой отдельные помещения одного назначения на площади каждого, которые фактически разделились между лицами, которым Предприниматель передала их площади в аренду, и на территории этих отдельных помещений (№ 53, 55 и 56) лицами, получившими в пользование места для торговли, были образованы не магазины, не павильоны, не объекты торговли, имеющие торговые залы, поскольку доказательств наличия последних не имеется. Из помещений № 53, 55 и 56 были образованы торговые места, не имеющие торговых залов. Ссылки заявителя на то, что в торговом комплексе расположен магазин «Магнит», не могут быть приняты во внимание. Торговый комплекс, используемый Предпринимателем в осуществлении деятельности, ни правоустанавливающими, ни инвентаризационными документами не отнесен к магазину (павильону) и согласно их данным не представляет собой магазин (павильон). Следовательно, нахождение в торговом комплексе магазина «Магнит» само по себе не является критерием для классификации переданных в аренду торговых мест или торгового комплекса, в котором расположены данные торговые места в качестве объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы. Доказательств того, что весь торговый комплекс фактически является магазином «Магнит» не представлено. Ссылки заявителя на то, что договоры аренды были заключены в 2007 году, когда действовала редакция Кодекса, которая содержала понятие торгового места, как места используемого для совершения купли-продажи, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в редакции Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ понятие торгового места не изменилось, а было только дополнено. Кроме того, такие понятия как стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, стационарная торговая сеть, не имеющая торговые залы, магазин, павильон, в редакции Кодекса, действовавшей в 2007 году, применялись в указанном значении в проверяемый период. Доводы о том, что норма статьи 346.27 Кодекса не содержит требования о наличии у павильона иных, нежели торговый зал, помещений, судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей; под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Таким образом, из данных определений следует, что площадь торгового зала может занимать только часть павильона. При этом павильон, так же как и магазин, должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. В данном случае в рассматриваемых торговых местах такие помещения отсутствовали; помещения № 53, 55 и 56, которые названы в техническом паспорте на торговый комплекс как торговые залы, фактически ими не являлись, поскольку представляли собой отдельные помещения, разделенные на переданные в аренду торговые места. Помещения № 53, 55 и 56 не являлись частями объекта торговой сети, используемого в целом с ними для осуществления торговли. Также Предприниматель передала по договору аренды от 01.07.2007 № 4/2007 Предпринимателю Вологдину А.Л. в пользование торговое место, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Космонавтов, д. 21, общей площадью 20 кв.м (листы дела 127-131 том 2). Из материалов дела следует, что здание, часть которого передана в аренду Предпринимателю Вологдину А.Л., находится на территории торгового комплекса, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Космонавтов, д. 21 (технический паспорт, лист дела 65 том 4, лист дела 130 том 2). Согласно объяснениям Вологдина А.Л. помещения, которые им были арендованы, обозначены на поэтажном плане здания (Литер В) под номером 1 и 3 (помещения под номером 1 имеет площадь 7,8 кв.м, под номером 3 – 12,2 кв.м, общая площадь составляет 20 кв.м). Данные помещения были получен им в том виде, в котором они отражены на поэтажном плане. В 2008-2009 годах складского помещения не было. Товар, который продавался в арендуемом помещении, хранился на складе, который не располагается по данному адресу (листы дела 13-16 том 5). Доказательств того, что Предприниматель Вологдин А.Л. пользовался всеми находящимися в данном здании помещениями, не представлено, из материалов данный вывод не следует. Таким образом, доводы заявителя о том, что торговый объект, переданный в аренду (субаренду) Предпринимателю Вологдину А.Л. является магазином, не подтверждаются материалами дела. Отсутствуют основания считать переданное в пользование Предпринимателю Вологдину А.Л. торговое место павильоном, поскольку торговое место имело одно общее назначение для ведения указанным лицом торговли, в нем отсутствовало выделенное помещение в виде торгового зала (используемое как торговый зал), обособленное от иной части торгового места, в которое бы не имелся доступ покупателей. Место для торговли передавалось Предпринимателем в пользование Предпринимателю Вологдину А.Л. как торговое место и использовалось им как торговое место. Доказательств фактической организации Предпринимателем Вологдиным А.Л. в используемой части помещения склада (иного подобного помещения) и торгового зала, не имеется. Предприниматель Вологдин А.Л. представлял налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, указывая вид деятельности – розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м, а физический показатель «площадь торгового места» в размере 20 кв.м. Ссылки заявителя на то, что объяснения Вологдина А.Л. получены Инспекцией за рамками выездной налоговой проверки, подлежат отклонению, поскольку данные объяснения оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного осуществляемое Предпринимателем оказание услуг по договорам аренды торговых мест, в том числе Предпринимателю Вологдину А.Л., подпадает под вид деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и подлежит налогообложению в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Кроме того, Предпринимателем осуществлялась деятельность по розничной торговле в 1-2 кварталах 2008 года в рассматриваемом помещении № 55 торгового комплекса (торговое место № 18, площадью 13,3 кв.м). Предприниматель исчисляла единый налог на вмененный доход по указанному виду деятельности в этом помещении, относя данный вид деятельности к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяя физический показатель «площадь торгового зала» в размере 13 кв.м и базовую доходность в размере 1 800 рублей в месяц, а также применяя коэффициент К2, рассчитанный исходя из показателей, применяемых по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в размере 0,54 (лист дела 59 том 2). В ходе проверки Инспекцией установлено, подтверждено материалами дела и Предпринимателем не представлено доказательств иного, что место осуществляемой Предпринимателем розничной торговли находилось в вышеназванном помещении № 55, площадь места для торговли занималась Предпринимателем в размере 13 кв.м (остальная площадь помещения № 55 была передана Предпринимателем в пользование арендаторам), указанная площадь занимает часть помещения № 55. Площадь в размере 13 кв.м была передана Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А82-6102/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|