Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А29-335/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2012 года

Дело № А29-335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества Моисеевой В.В. по доверенности от 29.09.2011,

представителя Инспекции Вечеркевич О.А. по доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2012 по делу №А29-335/2012, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АК БАРС»

(ИНН: 1104009909, ОГРН: 1041100720495)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми

(ИНН: 1104005076, ОГРН: 1041100722959)

о признании частично недействительным решения от 27.09.2011 № 08-61/12,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АК БАРС» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.09.2011 № 08-61/12 в части доначисления налоговых платежей за 2010 год:

- налога на прибыль в размере 721 127 рублей, пени в сумме 47 909 рублей 99 копеек, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 144 226 рублей,

- налога на добавленную стоимость в размере 5 697 488 рублей, пени в сумме 475 997 рублей 64 копейки, штрафа за неуплату налога в сумме 1 139 498 рублей,

- налога на имущество в размере 9 735 рублей, пени по налогу в сумме 995 рублей 73 копейки, штрафа за неуплату налога в сумме 1 947 рублей,

- налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций и расчетов по статьям 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2012 заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции от 27.09.2011 № 08-61/12 признано недействительным в части:

- подпункта 1 пункта 1 по привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме штрафа 144 226 рублей,

- подпункта 2 пункта 1 по привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме штрафа в размере 1 139 498 рублей,

- подпункта 3 пункта 1 по привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в сумме штрафа 1 947 рублей,

- подпунктом 26, 27 пункта 1 по привлечению к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество в сумме штрафа 217 338 рублей,

- подпунктов 28, 29 пункта 1 по привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых расчетов в сумме штрафа 1 600 рублей,

- подпункта 1 пункта 2 по начислению пени по налогу на прибыль в сумме 47 909 рублей 99 копеек,

- подпункта 2 пункта 2 по начислению пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 475 997 рублей 64 копейки,

- подпункта 3 пункта 2 по начислению пени по налогу на имущество в сумме 995 рублей 73 копейки,

- подпункта 1 пункта 3.1 по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 721 127 рублей,

- подпункта 2 пункта 3.1 по предложению уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 697 488 рублей,

- подпункта 4 пункта 3.1 по предложению уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 9 735 рублей.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Инспекции, налогоплательщиком создана схема снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и разделения деятельности за 2008-2010 годы между взаимозависимыми лицами Обществом и ООО «ЧОП «АК БАРС+».  Инспекция ссылается на то, что Общество и ООО «ЧОП «АК БАРС+» являются взаимозависимыми лицами, у ООО «ЧОП «АК БАРС+» отсутствовала материально-техническая база, необходимая для оказания охранных услуг, до июля 2009 года отсутствовали работники, и фактически отсутствовала деятельность, счета организаций открыты в одном банке, оплата, полученная ООО «ЧОП «АК БАРС+» от Общества, фактически расходовалась на заработную плату работникам, налоги по заработной и банковские услуги, Общество и ООО «ЧОП «АК БАРС+» фактически осуществляя деятельность по подбору персонала, не заявляли данный вид деятельности в учредительных документах, единственным контрагентом ООО «ЧОП «АК БАРС+» в 2010 году являлось Общество, работники административно-управленческого персонала Общества выполняли трудовые обязанности в ООО «ЧОП «АК БАРС+» на условиях совместительства. Инспекция обращает внимание на совместные графики выходов на охрану объектов организаций, наличие в авансовых отчетах ООО «ЧОП «АК БАРС+» расходов, относящихся к Обществу, отсутствие у уволенных из Общества и принятых в ООО «ЧОП «АК БАРС+» работников понимания четких границ выполнения своих должностных обязанностей у разных работодателей, так как они продолжали работать на одних и тех же объектах, исполнять одни и те же обязанности, подчиняться одним и тем же должностным лицам, отсутствие экономических причин и цели делового характера в результате действий ООО «ЧОП «АК БАРС+» по приему 105 работников. Инспекция считает, что ею установлено приближение к предельному значению величин показателей численности работников (не более 100 человек), дающих право Обществу применять упрощенную систему налогообложения непосредственно перед переводом работников во вновь созданное предприятие. Также Инспекция обращает внимание на то, что офис ООО «ЧОП «АК БАРС+» располагался в том же помещении, где и бухгалтерия Общества, в ходе осмотра помещения не обнаружено вывесок, режим работы и документов ООО «ЧОП «АК БАРС+», в графиках выхода работников Общества за апрель 2011 года фигурируют работники ООО «ЧОП «АК БАРС+». Инспекция не согласна с выводом суда о том, что у Общества также отсутствовала материально-техническая база, как и у ООО «ЧОП «АК БАРС+». Инспекция обращает внимание на то, что выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЧОП «АК БАРС+» не проводилась с момента постановки на учет, в связи с отсутствием деятельности организации; в 2008 году ООО «ЧОП «АК БАРС+» самостоятельно не могло осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в рамках исполнения договора с ООО «Лето» ООО «ЧОП «АК БАРС+» путем формального соблюдения действующего законодательства прикрывала фактическую деятельность Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласно.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой оформлены актом от 29.07.2011 № 08-61/12.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 27.09.2011 № 08-61/12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 1 636 387 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 7 584 364 рублей налогов, 729 117 рублей 19 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.12.2011 № 619-А решение Инспекции от 27.09.2011 № 08-61/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьей 20, пунктом 2 статьи 346.11, подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13, пунктом 2 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывал позицию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, и исходил из того, что налоговым органом не доказаны обстоятельства совершения Обществом и его контрагентом умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условия для уменьшения налогообложения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

В пункте 4 статьи 346.13 Кодекса установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 Кодекса).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом создана схема ухода от общей системы налогообложения путем разделения численности работников между Обществом и ООО «ЧОП «АК БАРС+» с целью соблюдения ограничения по численности работников, установленного для применения упрощенной системы налогообложения в подпункте 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.

По мнению налогового органа, численность работников Общества в 2010 году составила 134 человека, с учетом работников, осуществлявших деятельность по договорам подряда, 142 человека. В связи с этим Общество подлежит переводу с 1 квартала 2010 года с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения.

Налоговым органом установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2004, юридическим адресом является г. Инта, ул. Дзержинского, д. 27 (листы дела 28-29 том 1). ООО ЧОП «АК БАРС+» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2006, юридическим адресом является г. Инта, ул. Дзержинского, д. 27 (лист дела 94 том 35). Единственным учредителем и руководителем Общества и ООО ЧОП «АК БАРС+» являлась Тучковская